Определение ГНК

Последнее сообщение
Selena 82 2
1 нед.

Какими методами возможно определить ГНК в открытом стволе в скважине бурящейся на УВ растворе? Прочла упоминание о такой возможности в одной книге. Подробностей нигде не могу найти.

Рушан 632 13
1 нед. #1

Разве не 1 из разновидностей нейтронного метода

Selena 82 2
1 нед. #2

Рушан пишет:

Разве не 1 из разновидностей нейтронного метода


Знаю о методе большого и малого нейтронных зондов. Но в нем не говорится о связи с раствором.

Selena 82 2
1 нед. #3

Есть амплитуда затухания продольной волны. Есть 2 нейтронных зонда. По ним ничего не выделяется. Но по соседней скважине из пласта получили нефть с газовым фактором 64 м3/сут. Начальство думает что там газовая шапка. А я не вижу никаких признаков. Вот и думаю может еще какие методы есть о которых я не знаю...

Рушан 632 13
1 нед. #4

Вроде не ахти какой фактор(не 500-3000), сколько же ГФ должен быть по PVT.

Петя Ботев 694 8
1 нед. #5

вариант замеров пластовых давлений (или как говорят в российской практике ГДК) во время бурения возможен?
по собственной практике - всякие сигмы и акустики очень редко дают однозначные результаты.

Selena 82 2
1 нед. #6

Рушан пишет:

Вроде не ахти какой фактор(не 500-3000), сколько же ГФ должен быть по PVT.


Вот и я так думаю...

Selena 82 2
1 нед. #7

Петя Ботев пишет:
вариант замеров пластовых давлений (или как говорят в российской практике ГДК) во время бурения возможен?
по собственной практике - всякие сигмы и акустики очень редко дают однозначные результаты.

Да, ГИС методы конечно не истина последней инстанции. Насколько я знаю пластовое давление там не измеряют. Да и от нас не ждут однозначного ответа. Главное продукт в пласте есть. Дальше пусть испытывают. Это так, для себя, размышления на свободную тему.

Петя Ботев 694 8
1 нед. #8

Selena пишет:
Петя Ботев пишет:
вариант замеров пластовых давлений (или как говорят в российской практике ГДК) во время бурения возможен? по собственной практике - всякие сигмы и акустики очень редко дают однозначные результаты.
Да, ГИС методы конечно не истина последней инстанции. Насколько я знаю пластовое давление там не измеряют. Да и от нас не ждут однозначного ответа. Главное продукт в пласте есть. Дальше пусть испытывают. Это так, для себя, размышления на свободную тему.

 

ну стандартные методы выделения газовых коллекторов - neu/den, sigma, dtc/dts....  можно на газовый каротаж посмотреть..но всё очень индивидуально и где то работает, а где то нет...   В общем только испытания)))

GRR 556 4
1 нед. #9

Петя Ботев пишет:

Selena пишет:
Петя Ботев пишет:
вариант замеров пластовых давлений (или как говорят в российской практике ГДК) во время бурения возможен? по собственной практике - всякие сигмы и акустики очень редко дают однозначные результаты.
Да, ГИС методы конечно не истина последней инстанции. Насколько я знаю пластовое давление там не измеряют. Да и от нас не ждут однозначного ответа. Главное продукт в пласте есть. Дальше пусть испытывают. Это так, для себя, размышления на свободную тему.

ну стандартные методы выделения газовых коллекторов - neu/den, sigma, dtc/dts....  можно на газовый каротаж посмотреть..но всё очень индивидуально и где то работает, а где то нет...   В общем только испытания)))

Особенно забавно получается, когда по принятому ГНК проектируешь скважину, а там в ГШ перф интервалы работают по факту нефтью..

Рушан 632 13
1 нед. #10

Так то в открытом стволе вроде можно выполнить MDT, но сам я воочию не встречал таких результатов, в основном для ВНК. Может у кого опыть есть кто видел газовый градиент.

Петя Ботев 694 8
1 нед. #11

Рушан пишет:

Так то в открытом стволе вроде можно выполнить MDT, но сам я воочию не встречал таких результатов, в основном для ВНК. Может у кого опыть есть кто видел газовый градиент.

я видел))))  вот прям как в учебнике, разделение на газовую и нефтяную часть, с совпадением градиентов по плотности с  PVT моделью отобранных здесь же образцов + с свечение керна и др.   И да..думаю речь все таки не о MDT как таковом...эти приборы все таки немного для другого предназначены.

pevgen 426 10
6 дн. #12

Selena пишет:
Есть амплитуда затухания продольной волны. Есть 2 нейтронных зонда. По ним ничего не выделяется. Но по соседней скважине из пласта получили нефть с газовым фактором 64 м3/сут. Начальство думает что там газовая шапка. А я не вижу никаких признаков. Вот и думаю может еще какие методы есть о которых я не знаю...

По соседней скважине ИД писали? Или есть возможность записать?

При отработке на разных режимах измеряем отдельно дебит нефти и дебит газа, потом строим в осях Qн-Qг. Если линия прямая, значит имеем только растворенный газ и ГШ искать не надо.

Если гнется в сторону Qг, значит свободный газ присутствует и надо искать ГНК.

Selena 82 2
6 дн. #13

pevgen пишет:

Selena пишет:
Есть амплитуда затухания продольной волны. Есть 2 нейтронных зонда. По ним ничего не выделяется. Но по соседней скважине из пласта получили нефть с газовым фактором 64 м3/сут. Начальство думает что там газовая шапка. А я не вижу никаких признаков. Вот и думаю может еще какие методы есть о которых я не знаю...

По соседней скважине ИД писали? Или есть возможность записать?

При отработке на разных режимах измеряем отдельно дебит нефти и дебит газа, потом строим в осях Qн-Qг. Если линия прямая, значит имеем только растворенный газ и ГШ искать не надо.

Если гнется в сторону Qг, значит свободный газ присутствует и надо искать ГНК.

Соседней скважине 50 лет... даже если что то по ней тогда и писали. У нас этой информации нет.

Петя Ботев 694 8
6 дн. #14

pevgen пишет:

Selena пишет:
Есть амплитуда затухания продольной волны. Есть 2 нейтронных зонда. По ним ничего не выделяется. Но по соседней скважине из пласта получили нефть с газовым фактором 64 м3/сут. Начальство думает что там газовая шапка. А я не вижу никаких признаков. Вот и думаю может еще какие методы есть о которых я не знаю...

По соседней скважине ИД писали? Или есть возможность записать?

При отработке на разных режимах измеряем отдельно дебит нефти и дебит газа, потом строим в осях Qн-Qг. Если линия прямая, значит имеем только растворенный газ и ГШ искать не надо.

Если гнется в сторону Qг, значит свободный газ присутствует и надо искать ГНК.

что то новое))   а ИД что такое? 

voron4m 354 10
6 дн. #15

В открытом стволе гоняли стетоскоп после бурения (он дешевле был в 2-3 раза по сравнению с MDT), но основная цель была выявление промытых зон от ППД через градиенты, + пластовое давление по участкам ГС. На тот момент работало.

pevgen 426 10
5 дн. #16

Петя Ботев пишет:

pevgen пишет:

Selena пишет:
Есть амплитуда затухания продольной волны. Есть 2 нейтронных зонда. По ним ничего не выделяется. Но по соседней скважине из пласта получили нефть с газовым фактором 64 м3/сут. Начальство думает что там газовая шапка. А я не вижу никаких признаков. Вот и думаю может еще какие методы есть о которых я не знаю...

По соседней скважине ИД писали? Или есть возможность записать?

При отработке на разных режимах измеряем отдельно дебит нефти и дебит газа, потом строим в осях Qн-Qг. Если линия прямая, значит имеем только растворенный газ и ГШ искать не надо.

Если гнется в сторону Qг, значит свободный газ присутствует и надо искать ГНК.

что то новое))   а ИД что такое? 

Индикаторная диаграмма.

Go to top