EOR: Водогазовое Воздействие (WAG)

Последнее сообщение
Albina 20 16
Июн 07

ЛЮДИ!!! excl.gif
Жизненно необходимо решение проблемы: нужны формулы для расчета объема закачек агента (в отдельности газа и воды по циклам). КАК разделить общую добычу агента на газ и воду; какой объем газа и воды в отдельности закачать в свой период... - это уже получается запутанно. Расчет делала по статьям, но никак не могла выйти на данные параметры (при расчитанных остальных). На работе огромные неприятности (вплоть до сокращения!): продолжительное время моему пониманию не поддается эта задача (конкретно указанная - остальные расчеты готовы). Все статьи касательно темы многоув. Лысенко В. Д. пересмотрела. Его книга с расчетом "Инновационная разработка нефтяных месторождений", 2000 мне недоступна. Может кто сможет мне выслать отсканированные страницы (глава 2)?! Или кто ознакомлен уже с данным МУН и может подсказать решение?!
ПОМОГИТЕ!

ЗЫ В долгу не останусь!

Igor.V.Barinov 54 16
Фев 08 #101

Kobold пишет:

Извиняюсь, его я действительно забыл, в РИТЭКе много специалистов отвечающих за ВГВ happy.gif

Итак, что же интересного происходит с упоминавшимися нами ранее проектами ВГВ на Восточно-Перевальном и Среднем Хулыме. Ты Кобольдупоминал о том, что эти ребята до сих пор с восточно-перевалным возятся, похоже что так но уже с новым эксплуатационным объектом, т.е. это у них уже вторая очередь excl.gif Больше по ВП упомянутый источник не знает. Переходим к среднему хулыму, тех. схеме базируется на двух машинах, мультифазном насосе и бустере, мультифазник берет от 5 атм. и жмет до 50 потом бустер дожимает до 250 атм, объем закачки 25 000 м3 в сутки. Мультифазник у них казанский. Проект затевался с одной целью - утилизировать газ. На раннем этапе рассматривали две схемы с мультифазником и бустером и на базе струйников, за последние выступал упомянутый ранее тобой зацепин, со слов орлова, поскольку мультфазник - идея максутова, они с зацепиным переругались в хлам, а до этого последний вроде как считался его учеником (тут у меня к тебе вопрос, струйниками для ВГВ занимается не так много людей, пожалуй только вы и крючков, но крючковская схема тут не идет ни в какие ворота, так что он проталкивал вашу схему?). В результате выбрали мультифазник, на вопрос почему последовало невразумительное мычание, похоже изз-за него и произошла задержка уже почти на год, тем не менее ребята оптимистично смотрят в будущее, говорят вот-вот пустят. По поводу упомянутых тобой 400 с хвостом миллионах, говорят что уложились в разы дешевле. Да кстати, что-то они мягко скажем без интузиазизма отвечали на вопросы о сотрудничестве с вами, вы что уже с ними переругались? В завершении разговора, Орлов рекомендовал если нужна доп. более полная информация обратиться к ... ха-ха зацепину. Так что я сижу сейчас и думаю звонить или не звонить. Как я понял по твоим словам вы с ним контактировали, в связи с этим вопрос, что за субъект, можно ли с ним поговорить также как с тем же орловым или может просто послать?

Igor.V.Barinov 54 16
Фев 08 #102

Теперь что называется вернемся к техническим баранам.
Я за десять лет в нефтянке прошел путь до зам нач деп не отходя далеко от типа науки и передовой техники, и за все эти годы я ни разу не слышал ни о татарских мультифазниках ни о мультифазнике с указанными выше параметрами работы. Если я не прав прошу поправить не обижусь wink.gif В добавок к этому, все мультифазкикио которых я знаю работают на нефти с газом или хотябы на углеводородной жидкости т.е. это и смазка и охлаждение и запирающая жидкость в одном лице, что будет с мультифазником на воде с газом я не знаю, но сомневаюсь что что нибудь хорошее. Теперь немного посчитаем 25 000 в пл. у. будет 114 кубиков, если мы берем самое маленькое из оптимального диапазона газосодержание, то это будет 25%, тогда воды должно быть 342 кубика. газа при 5 атмосферах соответственно 5 000. т.е. на вход мультифазника поступает ВГС с содержанием газа 93,6% !!!!!! Как такая хрень должна работать ума не приложу! Тут не 8 МВт а гораздо большими энергозатратами попахивает, в таких условиях даже если мультифазник будет работать, может быть не факт возможно его КПД врат ли будет больше 10%. Короче бред, похоже что где то ошибка. Кто нибудь точно занет?

Kobold 224 16
Фев 08 #103
Цитата

две схемы с мультифазником и бустером и на базе струйников, за последние выступал упомянутый ранее тобой зацепин, со слов орлова, поскольку мультфазник - идея максутова

На базе струйников скорее всего наша.Бустеры интересовали некоторых специалистов РИТЭКа, они даже являются авторами патентов с их (бустеров) участием.Струйник работает при маленьком содержании воды в смеси, остальная вода смешивается в бустере.

Kobold 224 16
Фев 08 #104
Цитата

У меня в моей базе данных есть такой документ Заявка на изобретение "способ нагнетания водогазовой смеси" Авторы Савицкий Н.В., Борткевич С.В., Стрижев И.Н., Дроздов А.Н., Сафиуллина Е.У., Терентьева О.А. RU2003133235 Е21В43/20. По статье действительно промашка, проверил есть статья Савицкий, Сафиуллина ... и есть Диссертация Сафиуллиной под руководством Дроздова, в моем восприятии они слились

пропустил пост. Дроздов сказал что его как-то звали автором этого патента, но этот патент так и остался заявкой.А Сафиуллина Елена работала у нас, но немного пересекалась и с Борткевичем.

Igor.V.Barinov 54 16
Фев 08 #105

Kobold пишет:

На базе струйников скорее всего наша.У нас был лоббист в РИТЭКе - зам. генерала. Потом он уехал в ссылку, на "повышение" в какую-то структуру.После этого сотрудничество начало глохнуть.Бустеры интересовали некоторых специалистов РИТЭКа, они даже являются авторами патентов с их (бустеров) участием.Зацепин не мог в РИТЭКе защищать схему со струйниками, т.к. и по переходу в Роснефть много палки вставлял в колеса, прежде чем "одуматься" и признать что эта схема - "единственный выход".Скорее всего на строптивого Владислава вешают просто всех собак, а так он человек, который "очень любит ходить по высоким кабинетам и разговаривать" со слов коллег, очень активный, достаточно самовлюбленный, вот он нас сильно не любит.Послать точно не пошлет, не той величины птица, сейчас по-моему он "главный специалист по газовым водогазовым методам" в Роснефти, в Уфе.
Струйник работает при маленьком содержании воды в смеси, остальная вода смешивается в бустере.

Какой конкретно зам., фамилию или хоть по какому направлению не помнишь?
Послал... huh.gif с мотивировкой до завтра, т.к. сильно сегодня занят.

Струйник работает при маленьком содержании воды в смеси, остальная вода смешивается в бустере

В смысле мультифазник илии ты о чем?

Kobold 224 16
Фев 08 #106
Цитата

Струйник работает при маленьком содержании воды в смеси, остальная вода смешивается в бустере

wacko.gif я имел в виду мультифазник

Igor.V.Barinov 54 16
Фев 08 #107

Kobold пишет:

wacko.gif я имел в виду мультифазник
Направление зама не помню: фамилия на -ский заканчивалась. То ли Лисовский, то ли Залесский, то ли Завадский. Но это по памяти 3-4 летней давности.

Не Заволжский ли, так он по справочнику в москве на ленинском проспекте?

Kobold 224 16
Фев 08 #108

Может быть, но не уверен...

Igor.V.Barinov 54 16
Фев 08 #109

Kobold пишет:

Может быть, но не уверен...

Поговорил, причем достаточно позитивно. Кстати, теперь я понял твое отношение, действительно если бы мою работу называли, я тут даже записал чтобы весь цимус фразы прочувствовать: "навозная куча с парочкой жемчужин, которые эти мудроватые делетанты даже когда их носом ткнешь разглядеть не могут", я бы пожалуй тоже на твоем месте обиделся. Кстати, со слов, эжеторная система в РИТЭКЕ действительно паралельно с мультифазником рассматривалась, но не ваша. Касательно ваших схем как я понял вопросов два: согласованность работы разных ступеней в условиях меняющихся характеристик источника газа и нагнетательной скважины, и работоспособность центробежных насосов на водогазовой смеси пусть даже с павом. Тут он мне порекомендовал сравнить статьи по этому поводу написанные совместно керосинкой и новометом и только новометом. Опибликовано года 2 - 3назат в нефтепромысловом деле. Кстати как выяснилось по среднему хулымы мы оба были не правы, там мультифазник работает в цикле т.е. необходимая для его функционирования лишняя вода подается на вход мультифазника, на выходе отделяется и снова подается на вход. Сколько составляет КПД такой системы ответить точно затруднился сказал что по предварительным (до испытаний) оценкам эта величина должна была бытьне выше 30%. В целом Среднехулымский проект обозвал "не самой гениальной технологией" в противовес Восточно Перевальному.
Тут к стати у меня к тебе вопрос, насколько ты знаком с этим проектом, поскольку по словам орлова и зацепина выходит, что восточно перевальное чить ли не лучший проект в отечественной практике вообще, по крайней мере логическая стройность предпосылок и способов реализации прослеживается, иными словами концепция проведения ВГВ в данных условиях совершенно логична. Меня же что-то гложат сомнения по поводу того что "ВП - лучший в мире проект ВГВ", поэтому если есть какая доп. информация, пока не пришел официальный ответ, буду рад услышать.

Kobold 224 16
Фев 08 #110
Цитата

эжеторная система в РИТЭКЕ действительно паралельно с мультифазником рассматривалась, но не ваша

Уж не Крючковский вариант?

Цитата

работоспособность центробежных насосов на водогазовой смеси пусть даже с павом. Тут он мне порекомендовал сравнить статьи по этому поводу написанные совместно керосинкой и новометом и только новометом. Опибликовано года 2 - 3назат в нефтепромысловом деле.

У нас постоянно-действующий договор с ЗАО Новомет, по нему я например являюсь научным сотрудником РГУ. Тема договора, который продляется уже наверное лет 6-7, - испытание насосов, газосепараторов, диспергирующих устройств на воде, водогазовых смесях, растворах ПАВ. Результаты исследований, часто даже опубликовываются новометовцами. Причем испытания насосного оборудования на водогазовых смесях в условиях приближенных к реальным не проводят в России нигде, а за рубежом они сильно упрощены.
Дожимающие водогазовую смесь насосы, если они предусмотрены в схемах, защищены не только ПАВ, но и размерами пузырьков (чем меньше, тем лучше работает насос), а также и конструкцией ступеней (в том числе могут вводиться и диспергирующие предвключенные). В этих условиях возможна работа насоса на газосодержании 50%.

Цитата

Кстати как выяснилось по среднему хулымы мы оба были не правы, там мультифазник работает в цикле

Я это видел по схеме, но, наверное, не смог объяснить или забыл.
Насколько мы знаем достать информацию о проектах наших нефтяных компаний почти невозможно.Мне с большим трудом удалось достать информацию по Хулыму, по Восточно-Перевальному почти ничего нет. Вся информация черпается из: статья в НХ и из нескольких политических (например с Кокоревым). По статье в НХ у меня появилась мысль, что то снижение приемистости, которое Зацепин объясняет гидратами, это снижение за счет плохого расклинивания пласта газом. Пласт насколько я знаю порван, при переходе на закачку газа он смыкается.
Пока он "самый лучший" только потому, что про него ничего не известно, кроме политики.

Igor.V.Barinov 54 16
Фев 08 #111

Kobold пишет:

У нас постоянно-действующий договор с ЗАО Новомет, по нему я например являюсь научным сотрудником РГУ. Тема договора, который продляется уже наверное лет 6-7, - испытание насосов, газосепараторов, диспергирующих устройств на воде, водогазовых смесях, растворах ПАВ. Результаты исследований, часто даже опубликовываются новометовцами. Причем испытания насосного оборудования на водогазовых смесях в условиях приближенных к реальным не проводят в России нигде, а за рубежом они сильно упрощены.
Дожимающие водогазовую смесь насосы, если они предусмотрены в схемах, защищены не только ПАВ, но и размерами пузырьков (чем меньше, тем лучше работает насос), а также и конструкцией ступеней (в том числе могут вводиться и диспергирующие предвключенные). В этих условиях возможна работа насоса на газосодержании 50%.


НЕВЕРЮ!!!!! 25 процентов допустимо, ну 35% при благоприятны режимах и для насосов со спец. диспергирующими ступенями типа ВВНов, (при этом потеря напора в разы!!!) но 50!!! ни в жисть не поверю! даже посейдон фактически на таких газосодержаниях не работает. Я дал заказ в инф. отдел на упомянутые статьи прочитаю скажу что думаю. Кстати ты пропустил вопрос про регулирование я его не зря поставил на первое место, с моей точки зрения он самый главный.
Я что-то упистил из виду вопрос как у вас дела с ритеком сейчас, зацепин упомянул что у вас там сохранился лоббист, правда в более низкой должности вроде кто-то из учеников Дроздова, случайно не защищавшийся по водогазу егоров?

По статье в НХ у меня появилась мысль, что то снижение приемистости, которое Зацепин объясняет гидратами, это снижение за счет плохого расклинивания пласта газом. Пласт насколько я знаю порван, при переходе на закачку газа он смыкается.

Я знаю эту статью, помню графики, по динамике первое что приходит в голову это именно гидрат, не совсем понял как ты себе представляешь использовать для объяснения этих пичков давления расклинивающий эффект газа, пожалуйста поподробнее.

Пока он "самый лучший" только потому, что про него ничего не известно, кроме политики.

Нашел еще одну статью: Ваньков А., Нургалиев Р.Схема закачки водогазовой смеси в пласт с утилизацией попутного нефтяного газа Технологии ТЭК 2007 №5. Как раз про восточно перев. и средний хулым. Есть парочка здравых мыслей.

Kobold 224 16
Фев 08 #112
Цитата

НЕВЕРЮ!!!!! 25 процентов допустимо, ну 35% при благоприятны режимах и для насосов со спец. диспергирующими ступенями типа ВВНов, (при этом потеря напора в разы!!!) но 50!!!

И тем не менее..

Цитата

Кстати ты пропустил вопрос про регулирование я его не зря поставил на первое место, с моей точки зрения он самый главный.

это?

Цитата

согласованность работы разных ступеней в условиях меняющихся характеристик источника газа и нагнетательной скважины

Во время изменения рабочих параметров придется конечно кое-что "поправить". Очень пригодятся частотники на ЭЦНах.

Цитата

Я что-то упистил из виду вопрос как у вас дела с ритеком сейчас, зацепин упомянул что у вас там сохранился лоббист, правда в более низкой должности вроде кто-то из учеников Дроздова, случайно не защищавшийся по водогазу егоров?

Сейчас есть один договор с РИТЭКом, кажется испытание оборудования на вязких смесях. Я им не занимаюсь, поэтому плохо знаю.Егоров там точно не работает, да и вообще ученики Дроздова в РИТЭКе отсутствуют, поэтому даже не знаю что ответить. Может быть наши лоббисты - это ругательство какое-то в РИТЭКе? laugh.gif
Про статью Ванькова и Нургалиева просто забыл.
По поводу пичков - мне кажется закачка идет при забойном давлении близком к давлению разрыва(жалко в статье шкала давления без обозначений).Закачка водогазовой смеси с крупными пузырями на забое переходит в закачку попеременных оторочек воды и газа, и пласт то приоткрывается (оторочка воды), то смыкается (накопление газа в прискважинной зоне).А так подозрительно выглядит, что-то больно циклично гидрат откладывается и срывается (опять же откуда? со стенок? или в поровых каналах ПЗС?).

Igor.V.Barinov 54 16
Фев 08 #113

Kobold пишет:

По поводу пичков - мне кажется закачка идет при забойном давлении близком к давлению разрыва(жалко в статье шкала давления без обозначений).Закачка водогазовой смеси с крупными пузырями на забое переходит в закачку попеременных оторочек воды и газа, и пласт то приоткрывается (оторочка воды), то смыкается (накопление газа в прискважинной зоне).А так подозрительно выглядит, что-то больно циклично гидрат откладывается и срывается (опять же откуда? со стенок? или в поровых каналах ПЗС?).

По поводу поровых каналов ПЗС, ты че извени за формулировку "с дуба рухнул", у сибирских месторождений температура пласта от 70 и выше, как ие тут гидраты, дроссель эфекта тоже ожидать не стоит, тут внезапного расширения нет скорее наоборот. Гидрат в сибирских скважинах в обсалютном большинстве случаев что по добывающим что по нагнетательным может и откладывается в зоне вечной мерзлоты т.е. 100 - 300 м от устья скважины, если поток пролетает это место без гидратов, то дальше градиент температуры никак не позволяет газоводяной смеси дать гидрат (я имею в иду в нагнетательных скважинах). Цикличность образования и срыва гидрата это факт многократно полученный на газодобывающих скважинах, только здесь кривая перевернутая, т.е. периодические падения давления на устье. По поводу крупных пузырей и четочной закачки, это ты тоже в корне не прав и вот почему (кстати как я понял на восточно-перевальном в потоке газа не более 5% воды какие тут газовые пузыри) если колличество газа и скорость закачки приводят к сегрегации, то газ и вода будут фильтроваться в разных по вскрытой площади ПЗПС местах, т.е. произойдет перераспределение работы фильтра, в конечном в целом с учетом призабойной зоны ито приведет при макростабильной работе оборудования к ПОСТОЯННОМУ увеличенному сопротивлению но ни в коем случае не к пичкам давления.

Цитата
НЕВЕРЮ!!!!! 25 процентов допустимо, ну 35% при благоприятны режимах и для насосов со спец. диспергирующими ступенями типа ВВНов, (при этом потеря напора в разы!!!) но 50!!!
И тем не менее..

И тем не менее не верю, мне нашли статью о которой я вчера упоминал Гнлев, Рабинович Особенности работы ступеней погружных насосов на смесях вода - воздух Нефтепромысловое дело 9/2006. Здесь даны характеристики напора от газосодержания для трех типов насосов ЭЦН, ВНН и ЦОН. Соответственно максимальные газосодержания равны 22, 30 и 36 % при этом напор всего 0,2 от номинального ! А если выбирать из напора 0,8 от максимального то допустимые газосодержания соответственно 12, 20 и 22%. И это данные производителя,! рабинович там вообще помоему зам генерала, так что я не думаю, что они стали бы занижать характеристики своих насосов. Другие насосы я вообще не рассматриваю, т.к. по нашему опыту эксплуатации новометовские лучшие из всех отечественных. Так что извени но 50% это из области фантастики.

Во время изменения рабочих параметров придется конечно кое-что "поправить". Очень пригодятся частотники на ЭЦНах.

Меня больше волнует не придется ли что то менять в струйниках, мне никто не может ответить насколько они чувствительны к изменению давления и расхода газа на входе и изменению давления на выходе, поскольку ты специализируешся именно на струйниках прошу максимально подробно ответить на этот вопрос.

Kobold 224 16
Фев 08 #114
Цитата

Меня больше волнует не придется ли что то менять в струйниках, мне никто не может ответить насколько они чувствительны к изменению давления и расхода газа на входе и изменению давления на выходе

При увеличении подпора газа (пассивного потока) увеличивается коэффициент инжекции, струйник начинает откачивать больше газа тем же расходом воды.

Цитата

даны характеристики напора от газосодержания для трех типов насосов ЭЦН, ВНН и ЦОН. Соответственно максимальные газосодержания равны 22, 30 и 36 %

Насколько я помню значения был получены на воде и газе? А я упоминал еще ПАВ, и предвключенный диспергатор (это не ступени ВНН или ЦОН, а динамический диспергатор), кроме того часть пакета ступеней большей производительности (на них вредное влияние газа сказывается в меньшей степени).
Насчет поровых каналов ПЗС я вообще-то пошутил.
По гидратам твои доводы достаточно убедительны. Откуда ты взял 5% воды? Я не помню этой величины в статье.

Igor.V.Barinov 54 16
Фев 08 #115

Kobold пишет:

Насчет поровых каналов ПЗС я вообще-то пошутил.
По гидратам твои доводы достаточно убедительны. Откуда ты взял 5% воды? Я не помню этой величины в статье.

biggrin.gif Учитывая что когда-то я работал в газпроме и наелся гидрата по самое немогу я этого ожидал wink.gif 5% из статьи зацепин черников "...объемное содержание воды в газожидкостном потоке примерно до 5% (максимально до 1 - 2%) при условиях нагнетания" стр. 45.

Kobold 224 16
Фев 08 #116
Цитата

А если давление на входе упадет, отключтся какой-то куст или увеличится отбор газа на др. нужды? А что произойдет, если увеличится сопротивление (давление) на выкиде, т.е. какой-то дурак задвижку крутанул или что подобное.

При падении давления на входе будет откачиваться газа меньше, система будет работать с лучшим КПД laugh.gif
По второму вопросу сложнее: если сечение перекрылось не сильно, то ничего критического произойти не должно.

Цитата

Название графика из указанной статьи, цепирую "Изменение напора насосов от газосодержания на входе в среде вода-ПАВ-воздух". Ступени большей производительности, имееш в виду конусный насос? Динамический диспергатор кавитационного типа?

Да, я имею в виду коническую компоновку.Диспергаторы есть нескольких типов.Один из них - предпочтительнее - в патенте 2315859. Наверное это и есть то, что ты называешь кавитационного типа.

Цитата

5% из статьи зацепин черников "...объемное содержание воды в газожидкостном потоке примерно до 5% (максимально до 1 - 2%) при условиях нагнетания" стр. 45.

Статья просто отвратительно "читабельна". 5%(1-2%) - это единственная конкретная цифра в ней.И ни схемы, ни нормального объяснения. Фото просто супер. laugh.gif Я когда первый раз читал, 2 часа "втыкал" как происходит закачка.Трудно удержать это в голове. 5% - на выходе из бустера? Сколько в пласте? Почему не закачивать только газ? Кстати, я слышал АНТ работает плохо при высоких давлениях, это соответствует истине?

Igor.V.Barinov 54 16
Фев 08 #117

Kobold пишет:

Статья просто отвратительно "читабельна". 5%(1-2%) - это единственная конкретная цифра в ней.И ни схемы, ни нормального объяснения. Фото просто супер. laugh.gif Я когда первый раз читал, 2 часа "втыкал" как происходит закачка.Трудно удержать это в голове. 5% - на выходе из бустера? Сколько в пласте? Почему не закачивать только газ? Кстати, я слышал АНТ работает плохо при высоких давлениях, это соответствует истине?

По поводу статьи не согласен, самая информативная из всего что опубликовано по восточно перевальному и в принципе упомянуты все вопросы применения технологии. Читается пожалуй действительно несколько тяжеловато, похо же что старались запихнуть как можно больше сведений в фиксированный объем статьи и при этом боялись не выдать лишьнего. Как говорится узнаю родной лукойл biggrin.gif
Про АНТ не знаю вообще ничего, у нас работает несколько плунжерных насосов в системе ППД но они качают воду и помоему пермского производства.

Igor.V.Barinov 54 16
Фев 08 #119

Kobold пишет:

ответил


прочитал возник уточняющий вопрос, отправил

Иван 4 15
Мар 08 #120

Kobold пишет:

При падении давления на входе будет откачиваться газа меньше, система будет работать с лучшим КПД laugh.gif
По второму вопросу сложнее: если сечение перекрылось не сильно, то ничего критического произойти не должно.

Да, я имею в виду коническую компоновку.Диспергаторы есть нескольких типов.Один из них - предпочтительнее - в патенте 2315859. Наверное это и есть то, что ты называешь кавитационного типа.

Статья просто отвратительно "читабельна". 5%(1-2%) - это единственная конкретная цифра в ней.И ни схемы, ни нормального объяснения. Фото просто супер. laugh.gif Я когда первый раз читал, 2 часа "втыкал" как происходит закачка.Трудно удержать это в голове. 5% - на выходе из бустера? Сколько в пласте? Почему не закачивать только газ? Кстати, я слышал АНТ работает плохо при высоких давлениях, это соответствует истине?

Можешь мне прислать эту статью(ivalek@mail.ru).

Kobold 224 16
Мар 08 #121

Иван пишет:

Можешь мне прислать эту статью(ivalek@mail.ru).

Нефтяное хозяйство, 2007, №2, Зацепин, Черников - Некоторые вопросы реализации водогазового воздействия на Восточно-Перевальном нефтяном месторождении.
Электронной версии нет

Igor.V.Barinov 54 16
Мар 08 #122

Иван пишет:

Можешь мне прислать эту статью(ivalek@mail.ru).


Легко, только давай другой адресс, у нас корпоративная политика, письма на mail.ru не отправляются.

Иван 4 15
Мар 08 #123

Igor.V.Barinov пишет:

Легко, только давай другой адресс, у нас корпоративная политика, письма на mail.ru не отправляются.

Хорошо мой адрес king_mi1983@yahoo.ru
Пришлите мне стать по схемама реализации насосно-эжекторной системы.
У меня в системе ППД давление 185 кгс/см2(какая схема больше всего подходи), я хочу полность утилизировать газ который сжигается на факеле(давление 1,5 кгс/см2 расход 1350 м3/час). Что подойде для данных параметров?
Я хочу реализовать схему(смотри рисунок), она будет работать?

Rasty 199 16
Мар 08 #124

Иван пишет:

утилизировать газ который сжигается на факеле(давление 1,5 кгс/см2 расход 1350 м3/час). Что подойде для данных параметров?

Вы сжигаете на факеле газ первой ступени сепарации? напорный нефтепровод на ЦППН есть у вас загоните туда а там разберутся куда его деть (хоть пропан-бутан выделят на благо компании - всяко доход) или электростанцию постройте, как раз на 4МВт хватит - обеспечите элэнергией насосы ППД....зачем его в пласт загонять (вы затратили деньги на его подъем - насосы ЭЦН с сепараторами, газовые якоря - пропустили через систему ДНС - опять затраты а теперь хотите еще потратиться на закачку в пласт...одни затраты где выгода не понятно)?!

Kobold 224 16
Мар 08 #125

Rasty пишет:

Вы сжигаете на факеле газ первой ступени сепарации? напорный нефтепровод на ЦППН есть у вас загоните туда а там разберутся куда его деть (хоть пропан-бутан выделят на благо компании - всяко доход) или электростанцию постройте, как раз на 4МВт хватит - обеспечите элэнергией насосы ППД....зачем его в пласт загонять (вы затратили деньги на его подъем - насосы ЭЦН с сепараторами, газовые якоря - пропустили через систему ДНС - опять затраты а теперь хотите еще потратиться на закачку в пласт...одни затраты где выгода не понятно)?!

Вы прямо умиляете...
Основная выгода - прирост нефтеотдачи, по сравнению с ней цены сепараторов, газ. якорей - ничто (тем более на большинстве скважин уже есть оборудование для работы с газом)
Побочная - не нужно деньги платить за сжигание ПНГ

Igor.V.Barinov 54 16
Мар 08 #126

Иван пишет:

Хорошо мой адрес king_mi1983@yahoo.ru
Пришлите мне стать по схемама реализации насосно-эжекторной системы.
У меня в системе ППД давление 185 кгс/см2(какая схема больше всего подходи), я хочу полность утилизировать газ который сжигается на факеле(давление 1,5 кгс/см2 расход 1350 м3/час). Что подойде для данных параметров?
Я хочу реализовать схему(смотри рисунок), она будет работать?


Упомянутую статью отправил,
Описанная там схема обнозначно тебе не подойдет, что бы говорить о том что годится тут нужны более подробные сведения о месторождении, приемистость нагнетательных скважин (при каком давлении на устье), средняя проницаемость пласта, глубина залегания, газовый фактор продукции скважин (т.е. на нефть и на жидкость целиком), неоднородноть пласта и мощность, вязкость нефти. Пока так на глаз, вся система тебе обойдется от 25 до 50 млн. руб. И собственно говоря ты откуда (какая компания) и всвязи с чем возникли эти вопросы.

Igor.V.Barinov 54 16
Мар 08 #127

Rasty пишет:

Вы сжигаете на факеле газ первой ступени сепарации? напорный нефтепровод на ЦППН есть у вас загоните туда а там разберутся куда его деть (хоть пропан-бутан выделят на благо компании - всяко доход) или электростанцию постройте, как раз на 4МВт хватит - обеспечите элэнергией насосы ППД....зачем его в пласт загонять (вы затратили деньги на его подъем - насосы ЭЦН с сепараторами, газовые якоря - пропустили через систему ДНС - опять затраты а теперь хотите еще потратиться на закачку в пласт...одни затраты где выгода не понятно)?!

Предложения неплохи, если 1. ЦППН согласится принять, 2. Энергетики согласятся на локальную систему электроснабжения 3. Если хватит глупости строить электростанцию при нестабильном а скорее всего даже падающем объеме газа.
А насчет затрат, очень крупное зерно правды в твоих словах есть.

Igor.V.Barinov 54 16
Мар 08 #128

Kobold пишет:

Вы прямо умиляете...
Основная выгода - прирост нефтеотдачи, по сравнению с ней цены сепараторов, газ. якорей - ничто (тем более на большинстве скважин уже есть оборудование для работы с газом)
Побочная - не нужно деньги платить за сжигание ПНГ

Привет кобольд, давно не общались,Ю кстати тут возник вопрос Телков А.И. написавший в 80-х годах несколько книг по нефтегазу тебе не родственник.
Ты что-то переборщил с эмоциями в ответе, мы с тобой это уже обсуждали, что если брать комплексное обустройство месторождения под ВГВ, то затраты будут вполне сопоставимы с экономическим эффектом. Расти правильно говорит, что скорее всего придется изменять систему добычи начиная от внутрискважинной компоновки и заканчивая расширением мощностей по подготовке. Что касается "не нужно деньги платить за сжигание ПНГ" то это такие копейки, что даже вспоминать об этом не стоит, зато тут есть другая фишка, новая страшилка, за неисполнение обязательств по проценту утилизации ПНГ грозят отбирать лицензию на разработку, а вот это уже серьезно.

Иван 4 15
Мар 08 #129

Igor.V.Barinov пишет:

Упомянутую статью отправил,
Описанная там схема обнозначно тебе не подойдет, что бы говорить о том что годится тут нужны более подробные сведения о месторождении, приемистость нагнетательных скважин (при каком давлении на устье), средняя проницаемость пласта, глубина залегания, газовый фактор продукции скважин (т.е. на нефть и на жидкость целиком), неоднородноть пласта и мощность, вязкость нефти. Пока так на глаз, вся система тебе обойдется от 25 до 50 млн. руб. И собственно говоря ты откуда (какая компания) и всвязи с чем возникли эти вопросы.

Я работаю в НГДУ Сургутнефть(ОАО Сургутнефтегаз). Я пишу доклад на конференцию(Методы Утилизация попутного нефтяного газа).
Честно говоря бывают эжекторы КПД больше 60?(в предлагаемом варианте нужен большой КПД эжектора).

Rasty 199 16
Мар 08 #130

Иван пишет:

Я работаю в НГДУ Сургутнефть(ОАО Сургутнефтегаз). Я пишу доклад на конференцию(Методы Утилизация попутного нефтяного газа).
Честно говоря бывают эжекторы КПД больше 60?(в предлагаемом варианте нужен большой КПД эжектора).

Иван у вас под боком ГПЗ собственный....ну вы млин даете...Какое месторождение? З-Сургутское, Яун-Лор, Сайгатинка, Еловое?

Kobold 224 16
Мар 08 #131

Привет, Игорь! Телков А.П. (кажется Алексей Прокофьевич) - мне не родственник, во всяком случае очень неблизкий. Он в Тюменском нефтегазовом работал раньше, сейчас не знаю.
Скоро грозятся поднять штрафы за сжигание в десятки раз, поэтому я все рассуждаю в перспективе, да и цена на нефть все время растет (пусть и в долларах). А насчет лицензий согласен на все сто: думаю на маленькие компании скоро будет прямо охота, а большие откупятся, либо льготы получат, одна Компания вообще останется без последствий.

Kobold 224 16
Мар 08 #132

Иван пишет:

Я работаю в НГДУ Сургутнефть(ОАО Сургутнефтегаз). Я пишу доклад на конференцию(Методы Утилизация попутного нефтяного газа).
Честно говоря бывают эжекторы КПД больше 60?(в предлагаемом варианте нужен большой КПД эжектора).

Однозначно даже близко к 60% нет, максимум около 40% в узкой рабочей области

Igor.V.Barinov 54 16
Мар 08 #133

Иван пишет:

Я работаю в НГДУ Сургутнефть(ОАО Сургутнефтегаз). Я пишу доклад на конференцию(Методы Утилизация попутного нефтяного газа).
Честно говоря бывают эжекторы КПД больше 60?(в предлагаемом варианте нужен большой КПД эжектора).


Было бы неплохо, если бы ты всетаки привел упомянутые мной данные по пласту, ну да ладно, пока поговорим по тому, что уже есть. Кпд ижектора абсолютный достигнутый предел 43 - 45%, без учета КПБ привода. Теперь конкретно по твоей схеме, во превых при такой компоновке подача ПАВ тебе совершенно не нужна, даже более того - вредна. То, что остается, во первых упомянутый тобой объем газа легко загоняется в 1 - 2 скважины, так-что чтобы избежать лишних расходов тебе стоит ориентироваться на т.н. "индивидуальную кустовую закачку". При такой схеме на устье давление у тебя будет примерно 60 атм. а содержание газа в пластовых условиях не выше 3%, тебя это устраивает? Кстати тут предложение для всех, кто в этом хоть что-то понимает, давайте обсудим минимальное содержание газа в смеси для получение хоть кокого-то эффекта. Наиболее реальная и надежная в твоих условиях схема может/должна выглядеть как последовательно установленные винтовой компрессор "казанькомпрессормаш" и бустер "синергия" и та и другая компании есть в интернете со всеми своими изделиями, так-что подобрать можно спокойно, тем более для доклада, а не для реального проекта.

Igor.V.Barinov 54 16
Мар 08 #134

Rasty пишет:

Иван у вас под боком ГПЗ собственный....ну вы млин даете...Какое месторождение? З-Сургутское, Яун-Лор, Сайгатинка, Еловое?


ГПЗ - идеальный вариант (и к тому же самый дешевый!), единственный вопрос, есть ли у них свободные мощности.

Igor.V.Barinov 54 16
Мар 08 #135

Привет, Игорь! Телков А.П. (кажется Алексей Прокофьевич) - мне не родственник, во всяком случае очень неблизкий. Он в Тюменском нефтегазовом работал раньше, сейчас не знаю.
Скоро грозятся поднять штрафы за сжигание в десятки раз, поэтому я все рассуждаю в перспективе, да и цена на нефть все время растет (пусть и в долларах). А насчет лицензий согласен на все сто: думаю на маленькие компании скоро будет прямо охота, а большие откупятся, либо льготы получат, одна Компания вообще останется без последствий.

Я тут как-то подсчитал, чтобы стимулировать интерес компаний к ВГВ с использованием ПНГ надо штрафы поднять в 263 раза примерно по условиям ЗС, не думаю что такой резкий скачек будет. Интересно а кого ты назвал Компанией с большой буквы "Р" или "Г" wink.gif Кстати посмотри мой ответ Ивану там достаточно актуальный вопрос затронут.

Sherman 3 16
Мар 08 #136

Люди помогите с рачетами оторочек в ВГВ, нужны расчеты коэффициентов вытеснения нефти газом и водой, а что эффективней попеременная закачка газа и воды или совместная?

Kobold 224 16
Мар 08 #137

Sherman пишет:

Люди помогите с рачетами оторочек в ВГВ, нужны расчеты коэффициентов вытеснения нефти газом и водой, а что эффективней попеременная закачка газа и воды или совместная?

чаще всего совместная

Kobold 224 16
Мар 08 #138

Igor.V.Barinov пишет:

Я тут как-то подсчитал, чтобы стимулировать интерес компаний к ВГВ с использованием ПНГ надо штрафы поднять в 263 раза примерно по условиям ЗС, не думаю что такой резкий скачек будет. Интересно а кого ты назвал Компанией с большой буквы "Р" или "Г" wink.gif Кстати посмотри мой ответ Ивану там достаточно актуальный вопрос затронут.

С буквы "Р".
Насчет стимулирования - посмотрим, чего уж вилами на воде писать.
Актуальный вопро- про минмальный коэффициент газосодержания в пластовых условиях? Мое мнение: при нагнетании газа прирост КИН будет линейно зависеть от значения газосодержания. При каком-то пороге газосодержания 20-25% КИН больше расти не будет (все размышления по сравнению с заводнением).

Igor.V.Barinov 54 16
Мар 08 #139

Kobold пишет:

С буквы "Р".
Насчет стимулирования - посмотрим, чего уж вилами на воде писать.
Актуальный вопро- про минмальный коэффициент газосодержания в пластовых условиях? Мое мнение: при нагнетании газа прирост КИН будет линейно зависеть от значения газосодержания. При каком-то пороге газосодержания 20-25% КИН больше расти не будет (все размышления по сравнению с заводнением).


Пралььььно, как говорил великий кот матроскин... почти. Будет увеличиваться почти по линейному закону коэффициент вытеснения, а КИН в целом это еще и коэффициент охвата, кто-нибудь нашел методики как это оценить?

frgs 51 16
Мар 08 #140

При смешивающемся вытеснении Квыт=95-98%
При несмешивающемся сильно завсит от межфазного натяжения, смотри SPE 3617, т.е от давления

В модели Стоуна (самой известной) остаточная нефть зависит от насыщенности пойманным газом, Sor = Sor*-aSgtd
Sor*-после заводнения, Sgtd- насыщенность пойманным газом, определяетяс уравнением ланда. Короче целая теория, и это только по вытеснению, а что с охватом...

Все для переменной закачки.
Кто знает для Одновременной?

Igor.V.Barinov 54 16
Мар 08 #141

Sherman пишет:

Люди помогите с рачетами оторочек в ВГВ, нужны расчеты коэффициентов вытеснения нефти газом и водой, а что эффективней попеременная закачка газа и воды или совместная?

Смотри страницы 4 - 5 темы "Водогазовое Воздействие: Формулы Расчета Объема Закачек Агента". В целом вопрос ты поставил не корректно. Коэффициент вытеснения нефти газом и водой не расчитывается а определяется экспериментально при проведении фильтрационных экспериментов. С другой стороны если ты именно расчитываешь в еклипсе или чем-то другом композиционную модель, то там надо только загнать фазухи а коэфт и все прочее программа посчитает сама, правда ХЗ с какой точностью. Эффективнее последовательная закачка для большинства месторождений ЗС в определенном случае, чаще для урало-поволжъя эффективнее совместная, но это надо смотреть конкретно данные по месторождению такие как термобарические условия пласта, фильтрационно емкостные свойства и т.д. А что такое попеременная закачка, то раньше я это знал точно но чем более детально изучаю этот вопрос, тем более сомневаюсь в справедливости ее существования вообще или по крайней мере в том определении которое есть сейчас.

Kobold 224 16
Мар 08 #142

Igor.V.Barinov пишет:

Пралььььно, как говорил великий кот матроскин... почти. Будет увеличиваться почти по линейному закону коэффициент вытеснения, а КИН в целом это еще и коэффициент охвата, кто-нибудь нашел методики как это оценить?

Про коэффициент охвата говорить страшно... wacko.gif
Форма залежи, ФЕСа, Однородность/неоднородность, состав газа, давления, температуры, да и еще много чего влияет на эту хрень (эта хрень - наш Кохв=заграничный Кохв по площади х заграничному Кохв по толщине).

Igor.V.Barinov 54 16
Мар 08 #143

Kobold пишет:

Про коэффициент охвата говорить страшно... wacko.gif
Форма залежи, ФЕСа, Однородность/неоднородность, состав газа, давления, температуры, да и еще много чего влияет на эту хрень (эта хрень - наш Кохв=заграничный Кохв по площади х заграничному Лохв по толщине).

Ну наш коэффицинт охвата тоже делится на К охвата по латерали, К охвата по вертикали и все чаще сюда еще пиплетают коэффициент сетки. Кстати в коэффициенте вытеснения тоже часто выделяют коэффициент микроохвата. И всетати возвращаясь к исходным баранам, может ХСН с коэффициентом вытеснения, в основной технологический эффекто получим за счет коэффициента охвата.

Kobold 224 16
Мар 08 #144

Igor.V.Barinov пишет:

Ну наш коэффицинт охвата тоже делится на К охвата по латерали, К охвата по вертикали и все чаще сюда еще пиплетают коэффициент сетки. Кстати в коэффициенте вытеснения тоже часто выделяют коэффициент микроохвата. И всетати возвращаясь к исходным баранам, может ХСН с коэффициентом вытеснения, в основной технологический эффекто получим за счет коэффициента охвата.

А я всегда считал, что коэфф.вытеснения и есть коэфф.микроохвата. happy.gif
Про основной технологический эффект согласен - поэтому и сказал про неоднородность, форму, ФЕС, термобарические условия

Igor.V.Barinov 54 16
Мар 08 #145

Kobold пишет:

А я всегда считал, что коэфф.вытеснения и есть коэфф.микроохвата. happy.gif
Про основной технологический эффект согласен - поэтому и сказал про неоднородность, форму, ФЕС, термобарические условия

Коэффициент микроохвата ВХОДИТ в коэффициент вытеснения

Denis 6 17
Мар 08 #146

Добрый день
По поводу обмена литературы, очень хотел бы ознакомиться с диссертациями Лискевича и Kulkarni
Со своей стороны могу предложить диссертации Егорова, Макатрова, Вафина, Ямбаева и Зарипова
Случайно не у кого нет диссертации B. Dindoruk?

Kobold 224 16
Мар 08 #147

Denis пишет:

Добрый день
По поводу обмена литературы, очень хотел бы ознакомиться с диссертациями Лискевича и Kulkarni
Со своей стороны могу предложить диссертации Егорова, Макатрова, Вафина, Ямбаева и Зарипова
Случайно не у кого нет диссертации B. Dindoruk?

Хорошее предложение - сбросьте мне, пожалуйста, диссертации Макатрова, Вафина, Зарипова. На адрес viktor_t@bk.ru
Я в свою очередь могу предложить диссертацию Kulkarni, а также Сафиуллиной Е.У."Разработка способов приготовления и нагнетания водогазовых смесей для воздействия на нефтяной пласт".И если у тебя диссертация Егорова сканированная, могу предложить оригинал в формате pdf.

Иван 4 15
Мар 08 #148

Rasty пишет:

Иван у вас под боком ГПЗ собственный....ну вы млин даете...Какое месторождение? З-Сургутское, Яун-Лор, Сайгатинка, Еловое?

Месторождение Еловое(хотя там есть ГПЭС), но надо весь газ утилизировать(или перерабатывать). Данный способ дешевле чем строительство трубопровода...

Kobold 224 16
Мар 08 #149

Иван пишет:

Месторождение Еловое(хотя там есть ГПЭС), но надо весь газ утилизировать(или перерабатывать). Данный способ дешевле чем строительство трубопровода...

километров 15-20 поди?

Kobold 224 16
Мар 08 #150

И.Баринову.

Цитата

В целом согласен, однако эти свойства относятся к гидродинамике смеси в трубопроводах и скважине, а что дает именно мелкодисперсная смесь для пласта? Кстати гидратообразование для водогазовой смеси где воды больше чем газа - не проблема, как следует из литературы.

Ты это по этому графику решил? Меня настораживает левая зона, что там за рисунком.гидраты.bmp

Страницы

Go to top