вопрос по интерпретации КВД

Последнее сообщение
Fess 41 14
Янв 10

Не могу разобраться с интерпретацией КВД. Если есть идеи поделитесь пожалуйста. После перевода на другой пласт на скважине свабом откачивают жидкость, после чего проводят КВД. см. вложение. Перед свабированием, полка 167 атмосфер, начальное давление для данного пласта. После откачки, давление уменьшается, и к моменту окончания КВД, составляет 110 атм. По округе пластовое давление должно быть в районе начального, добывающих скважин нет. Вопрос, почему после свабирования получается такое низкое пластовое?1.bmp

Lyric 327 15
Янв 10 #1

Fess пишет:

Не могу разобраться с интерпретацией КВД. Если есть идеи поделитесь пожалуйста. После перевода на другой пласт на скважине свабом откачивают жидкость, после чего проводят КВД. см. вложение. Перед свабированием, полка 167 атмосфер, начальное давление для данного пласта. После откачки, давление уменьшается, и к моменту окончания КВД, составляет 110 атм. По округе пластовое давление должно быть в районе начального, добывающих скважин нет. Вопрос, почему после свабирования получается такое низкое пластовое?


Что то смущают первые три полочки, ощущение что манометр вверх тащили...

sniper 362 13
Янв 10 #2

Fess пишет:

Не могу разобраться с интерпретацией КВД. Если есть идеи поделитесь пожалуйста. После перевода на другой пласт на скважине свабом откачивают жидкость, после чего проводят КВД. см. вложение. Перед свабированием, полка 167 атмосфер, начальное давление для данного пласта. После откачки, давление уменьшается, и к моменту окончания КВД, составляет 110 атм. По округе пластовое давление должно быть в районе начального, добывающих скважин нет. Вопрос, почему после свабирования получается такое низкое пластовое?

А что у нас с моделью? Может пласт то ограниченный? Добывающих скважин нет вообще? А где находился манометр? Глубина замера не менялась? Однозначно надо для началв пытать исполнителей ph34r.gif
Потом геологию wacko.gif

wo_bugs 169 15
Янв 10 #3

Вы ее доливали после спуска НКТ? Может попробовать прикинуть ориентировочное пластовое давление через объем поглощения? Правда надо знать параметры пласта для этого.

Fess 41 14
Янв 10 #4

Lyric пишет:

Что то смущают первые три полочки, ощущение что манометр вверх тащили...


Там мандрель, спуск был не на проволке. По полкам тоже в недоумении, четкого ответа почему они получились нет, только домыслы.

Fess 41 14
Янв 10 #5

sniper пишет:

А что у нас с моделью? Может пласт то ограниченный? Добывающих скважин нет вообще? А где находился манометр? Глубина замера не менялась? Однозначно надо для началв пытать исполнителей ph34r.gif
Потом геологию wacko.gif


Можно конечно поставить границу и залезть наверх, но скорее всего дело не в этом. Да и тогда дебиты не будут ложиться, в модели взяты из сводки КРС. Добывающих скважин в округе нет вообще. Глубина замера манометра не менялась, спустили его на глубину интервала перфорации.
А пытать исполнителей я не могу, мазохизм это не моя стезя smile.gif.

Krichevsky 692 12
Янв 10 #6

...ощущение что манометр вверх тащили...

Ага, а в конце как будто отцепился и начал обратно падать, только запись закончилась )

Dorzhi 1004 15
Янв 10 #7

а желтая это точно давление? там еще есть красная линия, которая как раз подходит без вопросов, если только начальное давление 110

Lyric 327 15
Янв 10 #8

Dorzhi пишет:

а желтая это точно давление? там еще есть красная линия, которая как раз подходит без вопросов, если только начальное давление 110

Красная это модель.

Lyric 327 15
Янв 10 #9

Krichevsky пишет:

...ощущение что манометр вверх тащили...

Ага, а в конце как будто отцепился и начал обратно падать, только запись закончилась )

Да и запись кончилась аккурат на уровне первой полки laugh.gif

Soul 37 14
Янв 10 #10

Dorzhi пишет:

а желтая это точно давление? там еще есть красная линия, которая как раз подходит без вопросов, если только начальное давление 110

красная - это смоделированные значения давления. а желтая - реальные.

sniper 362 13
Янв 10 #11

Fess пишет:

Можно конечно поставить границу и залезть наверх, но скорее всего дело не в этом. Да и тогда дебиты не будут ложиться, в модели взяты из сводки КРС. Добывающих скважин в округе нет вообще. Глубина замера манометра не менялась, спустили его на глубину интервала перфорации.
А пытать исполнителей я не могу, мазохизм это не моя стезя smile.gif.

Ну, тада надо съесть треугольничек сыра Хохланд, превратиться в инопланетного гоблина и сказать - ЭТО ФАНТАСТИКА! laugh.giflaugh.giflaugh.gif
Чем сами то объясняете такое поведение в начале свабирования? blink.gif

А кроме сводки КРС енсть еще источники?

А манометр то что, спустили и оставили на все время свабирования?

WHIM 39 13
Янв 10 #12

Может быть после спуска манометра и фиксации полки в 167 атм манометр по каким-то причинам был перемещен вверх (например, при движении сваба) о чем свидетельствуют три последующие полочки

Soul 37 14
Янв 10 #13

а может градиенты начали измерять? biggrin.gifbiggrin.gifbiggrin.gif
а потом вспомнили, что за свабированием пришли...

Lyric 327 15
Янв 10 #14

WHIM пишет:

Может быть после спуска манометра и фиксации полки в 167 атм манометр по каким-то причинам был перемещен вверх (например, при движении сваба) о чем свидетельствуют три последующие полочки

50метров трубы на огород дернули laugh.gif

sniper 362 13
Янв 10 #15

Lyric пишет:

50метров трубы на огород дернули laugh.gif

да поболе - 500-600 м, как раз на небольшой кооперативный сад-огород хватит... tongue.gif

Fess 41 14
Янв 10 #16

sniper пишет:

Ну, тада надо съесть треугольничек сыра Хохланд, превратиться в инопланетного гоблина и сказать - ЭТО ФАНТАСТИКА! laugh.giflaugh.giflaugh.gif
Чем сами то объясняете такое поведение в начале свабирования? blink.gif

А кроме сводки КРС енсть еще источники?

А манометр то что, спустили и оставили на все время свабирования?


Подобная картина наблюдается не только в этом исследовании, вот пример того же рода, все то же самое что и в предыдущем, только освоение идет струйным насосом. Конкретно здесь, равновесие на уровне реального пластового, потом взлив, освоение и КВД с опять же заниженным давлением.
И еще подобные примеры есть.

Манометр спускают под перфорацию, и до окончания больше не трогают.

Кроме сводки КРС и собственно самой записи прибора, источников нет. Но сама сводка в принципе с записью прибора бьется достаточно точно, то есть по моему ей верить можно.

Поведение в начале свабирования не объясняем ничем, полки и полки smile.gif. Но реальный факт, было -40, скважина на устье замерзла, после того как ее отпарили ППУшкой ( смотрел в сводке КРС), полки перестали образовываться.

Картина с КВД, так выяснилась системная. А какого-нибудь достоверного объяснения че то не могу дать....
1.JPG

=Bo= 44 15
Янв 10 #17

Fess пишет:

Подобная картина наблюдается не только в этом исследовании, вот пример того же рода, все то же самое что и в предыдущем, только освоение идет струйным насосом. Конкретно здесь, равновесие на уровне реального пластового, потом взлив, освоение и КВД с опять же заниженным давлением.
И еще подобные примеры есть.
...
Картина с КВД, так выяснилась системная. А какого-нибудь достоверного объяснения че то не могу дать....


Могу предложить гипотезу...
если я не ошибаюсь, тесты сделаны с использованием КИИ-95 или какого-либо аналога. Если это так, то перед проведением свабирования была пакеровка. И соответственно давление которое видно в самом начале - оно никоим образом не соответствует пластовому (во всяком случае для этого пласта... другие проперфорированные пласты есть?)
вопрос почему в первом случае не падало давление... как вариант - после перфорации не прочистились отверстия, впоследствии же при свабировании они прочистились и как следствие наблюдалось давление которое ближе к пластовому (было бы хорошо еще и лог-лог видеть для оценки режимов течения)
это вполне объясняет, почему на первом графике после начального давления (которое постепенно уменьшалось) было две полочки - это первые два свабирования - но они еще не позволили уронить давление ниже пластового
если сравнить пластовые по КВД... по первому и второму случаю, то они получаются достаточно близки - около 105-110атм... это если на глаз и без моделей на рисунки смотреть... так что, по-моему, все более менее сходится

Cheater 162 15
Янв 10 #18

=Bo= пишет:

Могу предложить гипотезу...

Согласен с предыдущим оратором smile.gif, только вряд ли это пакеровка, похоже что скважина была переглушена (это потверждает небольшое, но стабильное снижение давления перед свабированием).
Так что реальное пластовое около 110 атм получается

=Bo= 44 15
Янв 10 #19

Cheater пишет:

Согласен с предыдущим оратором smile.gif, только вряд ли это пакеровка, похоже что скважина была переглушена ...

Если посмотришь в конец периода востановления давления - ты увидишь как резко скакнуло давление - иначе как распакеровкой я это объяснить не могу... предложения есть?

Cheater 162 15
Янв 10 #20

=Bo= пишет:

Если посмотришь в конец периода востановления давления - ты увидишь как резко скакнуло давление - иначе как распакеровкой я это объяснить не могу... предложения есть?

Вполне может быть.
ИМХО, проще сводку КРС посмотреть. Но влюбом случае результат 110атм наиболее вероятен

Pwl 372 15
Янв 10 #21

=Bo= пишет:

Могу предложить гипотезу...
если я не ошибаюсь, тесты сделаны с использованием КИИ-95 или какого-либо аналога. Если это так, то перед проведением свабирования была пакеровка. И соответственно давление которое видно в самом начале - оно никоим образом не соответствует пластовому (во всяком случае для этого пласта... другие проперфорированные пласты есть?)
вопрос почему в первом случае не падало давление... как вариант - после перфорации не прочистились отверстия, впоследствии же при свабировании они прочистились и как следствие наблюдалось давление которое ближе к пластовому (было бы хорошо еще и лог-лог видеть для оценки режимов течения)
это вполне объясняет, почему на первом графике после начального давления (которое постепенно уменьшалось) было две полочки - это первые два свабирования - но они еще не позволили уронить давление ниже пластового
если сравнить пластовые по КВД... по первому и второму случаю, то они получаются достаточно близки - около 105-110атм... это если на глаз и без моделей на рисунки смотреть... так что, по-моему, все более менее сходится

Такой же эффект наблюдается при освоении компресором, свабом и струйником. Fess выложи коллегам сводки КРС. В нескольких случаях эфект наблюдался при переводе скважин в неразрабатываемые области, где давление с большой вероятностью начальное ~ 165 атм, как и в представленном случае. Я склонен искать сюрпризы в методах перфорации и составах растворов глушения либо в изоляции предидущего объекта. Примечательно что на этих же объектах данного месторождения разрабатанных др предприятиями эффект отсутствует.
На счет того что входим с начальным пластовым давлением под 100 атм, а не 165, это съедает примерно половину депресии, так что проблемма важна... Надо разбираться в чем прикол...

=Bo= 44 15
Янв 10 #22

Pwl пишет:

Такой же эффект наблюдается при освоении компресором, свабом и струйником. Fess выложи коллегам сводки КРС. В нескольких случаях эфект наблюдался при переводе скважин в неразрабатываемые области, где давление с большой вероятностью начальное ~ 165 атм, как и в представленном случае. Я склонен искать сюрпризы в методах перфорации и составах растворов глушения либо в изоляции предидущего объекта. Примечательно что на этих же объектах данного месторождения разрабатанных др предприятиями эффект отсутствует.
На счет того что входим с начальным пластовым давлением под 100 атм, а не 165, это съедает примерно половину депресии, так что проблемма важна... Надо разбираться в чем прикол...

очень вероятно, что тут и перфорации и состав растворов и изоляция предыдущего объекта оказывают эффект. скорее всего из-за этого комплекса проблем и возникает высокое начальное давление в стволе скважины (которое скорее соответствует нижележащему/вышележащему пласту с большим давлением... или гидростатике). скорее всего есть проблема связи ствола скважины с тестируемым пластом на начальном этапе тестирования, которая в большей или меньшей степени снимается в процессе освоения (компрессором/свабом/струйником).

не думаю, что вы массово тестируете не тот пласт, который хотите..
так же очень сомневаюсь, что у вас массово не работают датчики давления..
и я понимаю что 50 атм это много... но те две КВДшки которые были, мне скорее говорят о пластовом давлении в 110... и это лишь технический вопрос почему до исследования было давление 165

по поводу др предприятий, в др части месторождения - тут есть два вопроса - какое у них пластовое в конечном итоге (по тестам), и есть ли гидродинамическая связь с вашим участком... и насколько она сильна?

отчеты вряд ли стоит в открытый доступ выкладывать...

SSC 1 12
Янв 10 #23

Здарова Игорек. Смотрю тоже мучаетесь с КВД. wacko.gif Та же ерунда и у меня.

Go to top