и компенсированный нейтронный каротаж

Последнее сообщение
Еленочка 117 13
Янв 11

CNL - компенсационный нейтронный каротаж - если кто знает, на чем основан принцип данного метода и готовая кривая водородосодержания по данному методу, регистрируемая в процессе каротажа требует ввода поправки за глинистость как и в обычном нейтронном каротаже, то есть минус водородосодержание глин, помноженное на коэффициент глинистости или нет?
И по какой палетке можно определить литологию имея кривые ГГК и компенсированного нейтронного каротажа?

ShadowRaven 620 13
Янв 11 #1

Еленочка пишет:

CNL - компенсационный нейтронный каротаж - если кто знает, на чем основан принцип данного метода и готовая кривая водородосодержания по данному методу, регистрируемая в процессе каротажа требует ввода поправки за глинистость как и в обычном нейтронном каротаже, то есть минус водородосодержание глин, помноженное на коэффициент глинистости или нет?
И по какой палетке можно определить литологию имея кривые ГГК и компенсированного нейтронного каротажа?

Обычный CNL должен давать пористость, как правило на песчаной или кальцитовой матрице
Поправки и физику см Schlumberger Logging Interpretation Principles Applications/Essentials of Log Interpretation
Литология - при отсутствии УВ - стандартный нейтрон-плотностной Х-плот (если нет Ре), см.. . Q Passey, SPWLA

Док 181 12
Янв 11 #2

ShadowRaven пишет:

Обычный CNL должен давать пористость, как правило на песчаной или кальцитовой матрице
Поправки и физику см Schlumberger Logging Interpretation Principles Applications/Essentials of Log Interpretation
Литология - при отсутствии УВ - стандартный нейтрон-плотностной Х-плот (если нет Ре), см.. . Q Passey, SPWLA

Вот еще фактор не всегда поддающийся нормальному учету в 2ННК без хорошего профилогрофа. Режущие долотья.

nizhlogger 327 12
Янв 11 #3

Док пишет:

Вот еще фактор не всегда поддающийся нормальному учету в 2ННК без хорошего профилогрофа. Режущие долотья.

Ну не так страшно на самом деле. Поравка точно такая же как и за глинистую корку. Глубина спиралей тоже в миллиметрах как и корки. И размер поправки мизерный.

Док 181 12
Янв 11 #4

nizhlogger пишет:

Ну не так страшно на самом деле. Поравка точно такая же как и за глинистую корку. Глубина спиралей тоже в миллиметрах как и корки. И размер поправки мизерный.

Ой не скажи что мизерный! Иногда в интервале песчаника водород конкретно "расчесчатый".

csforfun 470 14
Фев 11 #5

Док пишет:

Ой не скажи что мизерный! Иногда в интервале песчаника водород конкретно "расчесчатый".


по опыту спираль на нейтронник слабо влияет. РЕ может убить полностью, плотность - поправимо.

nizhlogger 327 12
Фев 11 #6

Док пишет:

Ой не скажи что мизерный! Иногда в интервале песчаника водород конкретно "расчесчатый".

Это от того что он свободно болтается и кривляется на спирали.
Если прибор к стенке принудительно прижимать как западники делают, то не будет такой.

ShadowRaven 620 13
Фев 11 #7

это похоже на "cork -screw", и вообще-то не лечится.
как вариант - повторный прогон с замедленной скоростью 25-30 ft/h
режим hi-resolution и последующей фильтрацией

csforfun 470 14
Фев 11 #8

ShadowRaven пишет:

это похоже на "cork -screw", и вообще-то не лечится.
как вариант - повторный прогон с замедленной скоростью 25-30 ft/h
режим hi-resolution и последующей фильтрацией


почему не лечится?

nizhlogger 327 12
Фев 11 #9

ShadowRaven пишет:

это похоже на "cork -screw", и вообще-то не лечится.
как вариант - повторный прогон с замедленной скоростью 25-30 ft/h
режим hi-resolution и последующей фильтрацией

Прогон на медленной скорости это правильно, чтобы прибор меньше в скважине скакал. Если знать заранее интервал и глубину нарезов то можно включить коррекцию за глинистую корку. Это реальная помощь. Хотя в моей практике не сильно нужен если прибор был равномерно прижат к стенке и глубина нарезки спиралей в пределах 5-10мм.
А вот с hi-resolution непонятно. Какой смысл включать анти-фильтр (деконволюцию) чтобы потом снова фильтровать?

ShadowRaven 620 13
Фев 11 #10

nizhlogger пишет:

Прогон на медленной скорости это правильно, чтобы прибор меньше в скважине скакал. Если знать заранее интервал и глубину нарезов то можно включить коррекцию за глинистую корку. Это реальная помощь. Хотя в моей практике не сильно нужен если прибор был равномерно прижат к стенке и глубина нарезки спиралей в пределах 5-10мм.
А вот с hi-resolution непонятно. Какой смысл включать анти-фильтр (деконволюцию) чтобы потом снова фильтровать?


hi-res pass запись тем-же сенсором но с мин скоростью, для повышения сигнал/шум. как правило, чтобы сопоставлять результаты с остальными кривыми приходится фильтровать осреденнием

Док 181 12
Фев 11 #11

nizhlogger пишет:

Это от того что он свободно болтается и кривляется на спирали.
Если прибор к стенке принудительно прижимать как западники делают, то не будет такой.

Прибор на стенке и не болтается. Вообще то "расческа" НК с данными АК отлично кррелируется. Натурально стенка "изрезана". И действительно - похоже, что без снижения скорости бурения не лечится.

ShadowRaven 620 13
Фев 11 #12

csforfun пишет:

почему не лечится?


не лечится, потому что сенсор/-ы работают нормально

не разобрался, что речь идёт о LWD, ежли так, то можно попробовать повторную запись на emergency speed и при прогоне вверх - backreaming
25-30 ft/h для обычного разреза (Р, Т) и записи на кабеле

Док 181 12
Фев 11 #13

ShadowRaven пишет:

не лечится, потому что сенсор/-ы работают нормально

не разобрался, что речь идёт о LWD, ежли так, то можно попробовать повторную запись на emergency speed и при прогоне вверх - backreaming
25-30 ft/h для обычного разреза (Р, Т) и записи на кабеле

Да я не про LWD. Кабельный каротаж. Скорость проходки когда проектную выдерживают при вскрытии продуктивного интервала, то эти эффекты на нейтроннике в меньшей степени выражены.

nizhlogger 327 12
Фев 11 #14

ShadowRaven пишет:

hi-res pass запись тем-же сенсором но с мин скоростью, для повышения сигнал/шум. как правило, чтобы сопоставлять результаты с остальными кривыми приходится фильтровать осреденнием

Не годится. Соотношение сигнал/шум это не из теории ядерных методов. Никогда о подобном не слышал. Там чисто статистика сигнала играет роль.
Насчёт hi-res. Вертикальное разрешение зависит от размера зонда. Оно равно размеру зонда. Уменьшить разрешение можно только математикой. Например деконволюцией (или антифильтрацией) или использованием данных ближних зондов для внесения поправок в дальние. Ближний зонд ННК как раз вроде и придуман для того чтобы скважинные условия компенсировать.И по идее должен компенсировать такую бяку как эффект спирального ствола.
Но вот если условия измерения нестабильны (прибор неравномерно прижат) то вот это реальная проблема.

nizhlogger 327 12
Фев 11 #15

Док пишет:

Прибор на стенке и не болтается. Вообще то "расческа" НК с данными АК отлично кррелируется. Натурально стенка "изрезана". И действительно - похоже, что без снижения скорости бурения не лечится.

Что то у меня глухое подозрение что под НК вы понимаете только дальний зонд ННК (или НГК) а под акустикой запись коротким зондом 1.5м, который только для АКЦ годится.
На компенсированный ННК и длиннозондовую акустику это не влияет. По крайней мере "расчёски" не увидите.

Док 181 12
Фев 11 #16

nizhlogger пишет:

Что то у меня глухое подозрение что под НК вы понимаете только дальний зонд ННК (или НГК) а под акустикой запись коротким зондом 1.5м, который только для АКЦ годится.
На компенсированный ННК и длиннозондовую акустику это не влияет. По крайней мере "расчёски" не увидите.

Компенсированный. б/р ~400-700 мг. экв -Cl. АК привел, как метод подтверждающий наличие разрушений стенки скважины. Найду картинку выложу.

Go to top