Интерпретация ГДИС в Saphir для чайников

Последнее сообщение
Rhino 535 9
Мар 12

Добрый день, коллеги! 

Мне очень нужна Ваша помощь, как людей грамотных, эрудированных и интеллектуальных, по вопросу освоения ПО Saphir пакета Ecrin от Kappa. До этого раньше с этим софтом не сталкивался, но все когда-то начинают. Почитав мануалы от разработчиков, и туеву кучу книг по PTA, начал пытаться тыкаться в Сапфире. Прошу Вас, посомтрите, пожалуйста, прокомментируйте и посоветуйте. Что есть:пги, включая квд, газовая скважина, сеноман Уренгоя. Знаю конструкцию, как работает (после простоя запустили на 4 часа по гфу на депрессии, близкой к рабочей, выполнили комплекс plt, закрыли на восстановление на 12 часов). Знаю физико-химические свойства газа (компонентный состав, критические параметры, сверхсжимаемость). Знаю, что в продукции скважины присутствует вода, ее немного. Вода пластовая. ГВК ниже интервала. Пытаюсь выполнить анализ в сапфире. Самый простой. Первый раз в жизни. Загружаю данные, задаю необходимые свойства (может быть, что-то и упустил). Синхронизирую имеющуюся информацию по дебитам и давлениям. Беру проиводную. Вижу провал. Далее - ступор. Пытаюсь сделать так, как написано в инструкции. Не могу объяснить причину провала и получаю фигню. Пробовал нелинейку, пробовал двойную пористость (которой быть не должно). Вывод- надо учиться у опытных. Просто здесь мне не у кого учиться. Благодарю за внимание.  

ВложениеРазмер
Иконка изображения 1.jpg682.85 КБ
Иконка изображения 2.jpg339.41 КБ
Иконка изображения 4.jpg272.46 КБ
Иконка изображения 5.jpg285.26 КБ
Иконка изображения 7.jpg283.99 КБ
Иконка изображения 8.jpg247.3 КБ
Иконка изображения 9.jpg301.76 КБ
Иконка изображения 11.jpg264.05 КБ
Иконка изображения 12.jpg265.62 КБ
Иконка изображения 13.jpg284.25 КБ
Иконка изображения 14.jpg266.09 КБ
Иконка изображения 15.jpg286.01 КБ
Иконка изображения 16.jpg287.47 КБ
Иконка изображения 18.jpg270.68 КБ
MironovEP 2061 9
Апр 15 #51

В итоге отключил я воду. а то совсем какая то ерунда вываливалась. 

посмотрите плиз картинку. что думаете? с каким параметром поработать для настройки?

Вложение: 
Krichevsky 441 8
Апр 15 #52

Поставьте дебит ноль точно на нужную точку давления (в панели инструментов на вкладке Edit Rates есть кнопка для точной привязки границы режима к точке давления), снимите галку impose pi в модели и уменьшайте скин. Еще предысторию задайте правильно, скважина явно дольше работала. А вообще на газовых скважинах надо несколько режимов, иначе интерпретация неоднозначная.

MironovEP 2061 9
Апр 15 #53

Спасибо за дельные советы. задал историю добычи за 30 суток. производная легла на свое место.

По каким признакам оперделелились что скважина явно дольше работала до КВД, чем была запись на манометре?

Krichevsky 441 8
Апр 15 #54

На кусочке давления видно, что это не целый режим. И косяки такие на производной тоже обычно с неправильной предысторией связаны. Обращайтесь.

MironovEP 2061 9
Апр 15 #55

Еще вопрос по семи-лог плоту. Как его читать? если на нем производная вначале не совпадает, а потом полностью ложится на кривую. что это означает? 

какие критерии адаптации модели. если она совсем на адаптируется, надо до победного перебирать? или пренебрегают чем то? 

скважина горизонтальная, длина ствола около 800 м., проницаемость пласта около 2мД. скин по прошлым исследованиям окло 2х. что тут не так.. не пойму

 

 

Вложение: 
Krichevsky 441 8
Апр 15 #56

Ранние времена это обычно послеприток. Совмещать в этом интервале нужно обычно только для красоты. Нужно уложить информативные режимы - линейный, радиальный, границы и т.д. Если не ложится в начале, это не страшно.

А картинка старая осталась во вложении.

MironovEP 2061 9
Апр 15 #57

сорри. уже сто штук этих каритнок) спасибо за помощь

Вложение: 
MironovEP 2061 9
Апр 15 #58

применил разные модели скважин. 

по факту скважина горизонтальная.

но по модели получается вертикальная лучше ложится на замер..

)

Вложение: 
Wishmaster 7 4
Апр 15 #59

Рино, привет Уренгою! 2 Дарси для сеномана Ен-Яхи - такое бывает, сам видел. Pr 22 - так оно и есть. Про сжимаемость породы по керну - забей, сеноманский керн я видел только в виде песчаных россыпей на факельном и заглинизированные образцы в кернохранилище НТЦ УГП, что на Таежке, то что удалось поднять. Обычно для опытов мы делали набивные модели.

Если у тебя сеноман вскрыт двумя интервалами перфорации, считай как один интервал. Расчитывай средневзвешенные показатели, как сказал выше Володя Кричевский. Они у тебя не изолированы между собой по простой причине - за колонной скорее всего нет цемента плюс неслабая вертикальная проницаемость. Давление может скакать из-за жидкости на забое или подключения/задавливания пропластков. Вогель на чисто газовых скважинах не работает, но для неокомских газоконденсатных на Ямбурге мы его успешно использовали.

MironovEP 2061 9
Апр 15 #60

кстати хотел поинтересоваться какой логикой пользуются Интерпретаторы ГДИ 80 Level'а ??? например если модель выбрали правильно, но что то не сходится. сначала настраиваем проницаемость? потом скин? или как? 

если по пласту вообще нет данных, а в сапфире проницаемость может скакать от 0,4 до 10мД в зависимости от модели и настройки? какой подход?

voron4m 330 9
Апр 15 #61

Не видно параметров в выбранной модели. Поменяй хотя бы вид "отчета" (как на аттаче). Те результаты, что ты показываешь уже есть на Сапфировском плоте. Скважина близкая к твоей, только нефтяная.

Тебя WBS не смущает? Кажется Krichevsky тебя просил проверить точность времени начала теста. Покажи давление на начало теста: 5 точек до и после.

Ближе к теории: проницаемость  2,2 мд, горизонт на 800 м, сколько времени до PSS? В твоём тесте скважина отработала 1 месяц и ты считаешь, что на момент её остановки она на установившемся режиме?

Вложение: 
geophysic 9 4
Фев 16 #62

Начал использовать Saphir на тестовом примере (взял из инструкции). Выдает ошибку "Результат экстраполяции находится за пределами границ таблицы значений псевдодавления". Что означает эта ошибка и как с этим бороться?

ALY 108 10
Фев 16 #63

geophysic пишет:

Начал использовать Saphir на тестовом примере (взял из инструкции). Выдает ошибку "Результат экстраполяции находится за пределами границ таблицы значений псевдодавления". Что означает эта ошибка и как с этим бороться?

Вы, видимо, выполняете интерпретацию в единицах псевдодавления. Скорее всего исследование газовой скважины. Программа автоматически формирует таблицу соответствия давления псевдодавлению в определенных пределах. Так вот, ваше давление или результат ваших расчетов при переводе из давления в псевдодавление или обратно находится вне этой таблицы (ее пределов). Внимательно проверьте исходные данные, где-то там кроется ошибка. 

kochichiro 872 11
Фев 16 #64

Верхний предел расчета Pvt свойств поднимаете и будет вам счастье. По умолчанию там стоит 700 очков, по желанию можно выставить на любое значение. Искать искомый таб нужно в секции pvt, где вводятся пластовые давления и температуры. Внизу секции будет таб с минимальным значением давления, максимумом и инкрементом приращения. Максимум меняете и все.

Прежде чем это делать проверьте в каких единицах давления вы сейчас работаете и какие единицы в тестовом задании. Может у вас к примеру атмосферы по умолчанию в сапфире проставлены, а в тестовом задании psi. Разница на порядок.

geophysic 9 4
Фев 16 #65

kochichiro пишет:
Верхний предел расчета Pvt свойств поднимаете и будет вам счастье. По умолчанию там стоит 700 очков, по желанию можно выставить на любое значение. Искать искомый таб нужно в секции pvt, где вводятся пластовые давления и температуры. Внизу секции будет таб с минимальным значением давления, максимумом и инкрементом приращения. Максимум меняете и все. Прежде чем это делать проверьте в каких единицах давления вы сейчас работаете и какие единицы в тестовом задании. Может у вас к примеру атмосферы по умолчанию в сапфире проставлены, а в тестовом задании psi. Разница на порядок.

спасибо

помогло увеличение верхнего предела с 230 до 250 кг/см^2, только этот параметр называется "Диапазон давлений", а не псевдодавлений.

kochichiro 872 11
Фев 16 #66

geophysic пишет:

kochichiro пишет:
Верхний предел расчета Pvt свойств поднимаете и будет вам счастье. По умолчанию там стоит 700 очков, по желанию можно выставить на любое значение. Искать искомый таб нужно в секции pvt, где вводятся пластовые давления и температуры. Внизу секции будет таб с минимальным значением давления, максимумом и инкрементом приращения. Максимум меняете и все. Прежде чем это делать проверьте в каких единицах давления вы сейчас работаете и какие единицы в тестовом задании. Может у вас к примеру атмосферы по умолчанию в сапфире проставлены, а в тестовом задании psi. Разница на порядок.

спасибо

помогло увеличение верхнего предела с 230 до 250 кг/см^2, только этот параметр называется "Диапазон давлений", а не псевдодавлений.


Ну так я и говорил, что диапазон давлений. Псевдодавления откуда берутся - давление в квадрате деленное на вязкость. Этот диапазон определяет диапазон расчета всех pvt свойств.

geophysic 9 4
Фев 16 #67

kochichiro пишет:
geophysic пишет:

kochichiro пишет:
Верхний предел расчета Pvt свойств поднимаете и будет вам счастье. По умолчанию там стоит 700 очков, по желанию можно выставить на любое значение. Искать искомый таб нужно в секции pvt, где вводятся пластовые давления и температуры. Внизу секции будет таб с минимальным значением давления, максимумом и инкрементом приращения. Максимум меняете и все. Прежде чем это делать проверьте в каких единицах давления вы сейчас работаете и какие единицы в тестовом задании. Может у вас к примеру атмосферы по умолчанию в сапфире проставлены, а в тестовом задании psi. Разница на порядок.

спасибо

помогло увеличение верхнего предела с 230 до 250 кг/см^2, только этот параметр называется "Диапазон давлений", а не псевдодавлений.

Ну так я и говорил, что диапазон давлений. Псевдодавления откуда берутся - давление в квадрате деленное на вязкость. Этот диапазон определяет диапазон расчета всех pvt свойств.

и ещё вопрос, почему (как я не оптимизирую) скин не получается меньше 10, а в успользованном примере 1.6?

sniper 363 9
Фев 16 #68

geophysic пишет:

и ещё вопрос, почему (как я не оптимизирую) скин не получается меньше 10, а в успользованном примере 1.6?

Свойства проверьте или выложите сюда оба сапфировских файла...

geophysic 9 4
Фев 16 #69

sniper пишет:

geophysic пишет:

и ещё вопрос, почему (как я не оптимизирую) скин не получается меньше 10, а в успользованном примере 1.6?

Свойства проверьте или выложите сюда оба сапфировских файла...

У меня проект в одном файле:

Вложение: 
iskra 32 3
Авг 17 #70

Коллеги, здравствуйте! Не перевелись чайники в области интерпретации ГДИС. Тоже пробую интерпретировать впервые. Месторождение газовое. Скважина вертикальная. Не могу подобрать модель. Приложил внизу скрины из каппы.
В любом случае буду благодарен за подсказки и направление в какую сторону копать!

kochichiro 872 11
Авг 17 #71

iskra пишет:

Коллеги, здравствуйте! Не перевелись чайники в области интерпретации ГДИС. Тоже пробую интерпретировать впервые. Месторождение газовое. Скважина вертикальная. Не могу подобрать модель. Приложил внизу скрины из каппы.
В любом случае буду благодарен за подсказки и направление в какую сторону копать!


Копать нужно для начала в направлении приведения истории давлений в порядок, выкиньте для начала участки со спуском до и после проведения гди, у вас тогда получится нормальная квд для обработки и не нужно будет трогать ксд.

iskra 32 3
Авг 17 #72

@kochichiro, спасибо за комментарий! Я привел что было вначале. Хвост после КВД я уже выкинул, в начале тоже отрезал. Привожу что вышло после этого.

kochichiro 872 11
Авг 17 #73

iskra пишет:

@kochichiro, спасибо за комментарий! Я привел что было вначале. Хвост после КВД я уже выкинул, в начале тоже отрезал. Привожу что вышло после этого.

При начальном простое убирайте давления - они там не нужны - это спуск прибора. Последнюю КВД и обрабатывайте, модель однородный радиально-бесконечный. 

 

Krichevsky 441 8
Авг 17 #74

Первый режим продлите немного в прошлое, а то у вас модель не успеет на него выйти.

Если после обработки КВД модель не воспроизведет режимы кроме последнего - используйте rate-dependent skin.

iskra 32 3
Авг 17 #76

Коллеги, спасибо! Буду смотреть-читать, позже напишу что получилось

Андрэ 38 4
Дек 17 #77

Скважина наклонно-направленная, газовая, нет возможности доставить глубинный манометр непосредственно на перфорацию (угол 80 град), спускаем только до 45-50 град.

Коллеги, подскажите, как будет корректней поступить при интерпретации комплексных исследований ГазДИ(ИД)+КВД:

  1. использовать прямые данные с манометра на глубине замера, а потом только персчитать пластовки на перфорацию.
  2. сначала пересчитать давление на перфорацию и использовать полученное давление при интерпретации.

Если 2-ой вариант, то кто как проводит пересчет? и в статике и в динамике.

 

aows61 19 1
Дек 17 #78

вопрос

как вы можете запустить программное обеспечение Ecrin на Macintosh?

voron4m 330 9
Дек 17 #79

Андрэ пишет:

Скважина наклонно-направленная, газовая, нет возможности доставить глубинный манометр непосредственно на перфорацию (угол 80 град), спускаем только до 45-50 град.

Коллеги, подскажите, как будет корректней поступить при интерпретации комплексных исследований ГазДИ(ИД)+КВД:

  1. использовать прямые данные с манометра на глубине замера, а потом только персчитать пластовки на перфорацию.
  2. сначала пересчитать давление на перфорацию и использовать полученное давление при интерпретации.

Если 2-ой вариант, то кто как проводит пересчет? и в статике и в динамике.

Всегда 1-й вариант

iskra 32 3
Дек 17 #80

@Андрэ, по 1-ому варианту это полученные давления сразу в сапфир грузить? 

Андрэ 38 4
Дек 17 #81

да, давления с манометра сразу сапфир, без всяких пересчетов

Андрэ 38 4
Дек 17 #82

насколько полученные таким способом результаты будут применимы? т.к. прибор все-таки на значительном расстоянии от пласта

Сравниваю интерперетации двух подрячиков по ГДИ и у них разные подходы, кто по 1 схеме работает, кто по 2-й

iskra 32 3
Дек 17 #83

Интересно. Вот например статья на похожую тематику: https://www.onepetro.org/conference-paper/SPE-164871-MS. Приводится сравнение получаемых фильтрационных параметров по итогам PTA анализа забойных и устьевых давлений как раз в случае газовых и газоконденсатных скважин.

Можно и самим взять характерную для вашего м-я газовую скважину со спуском на забой прибора и обработать в сапфире устьевые и забойные давления и сравнить ту же проницаемость и скин

Андрэ 38 4
Дек 17 #84

Буду эксперементировать, но защита подрядчиков уже завтра ))))

Спасибо за совет, новогодние праздники в опасности )))

Krichevsky 441 8
Дек 17 #85

Вообще при больших дебитах газа по стволу есть нелинейные потери. Поэтому чем выше вы измеряете давление, тем больше этих потерь до пласта. Как следствие получаете неправильные А и В, а вернее получаете А и В для конкретной глубины. Например устьевые a и b всегда серьезно отличаются. В Сапфире получаете неправильный коэффициент ds/dq. И последующий пересчет пластовки на забой уже ничего не изменит.

Поэтому по-хорошему надо пересчитывать, причем по настроенной модели лифта.

Но надо сначала понять стоит ли игра свеч. Если по факту между точкой замера и забоем разница по давлению значительно меньше депрессии - наверное способ пересчета неважен.

Андрэ 38 4
Дек 17 #86

т.е. единого подхода/правила у интерпретаторов к этому вопросу нет?

 

iskra 32 3
Дек 17 #87

@Krichevsky, гладкая ли при этом будет кривая динамики забойного давления считая через трубное пространство? Пробовали проводить пересчет на забой с помощью лифтовых кривых (по корреляции Грея через VFPi). В местах перехода на КВД наблюдаются скачки, потому что там уже считали по обычной барометрической формуле

Krichevsky 441 8
Дек 17 #88

Да, будут скачки. Если прям сильно охота заморочаться, то можно зная коэффициент послепритока рассчитать падение дебита газа после остановки и таким образом плавно перейти с одной формулы на другую.

iskra 32 3
Дек 17 #89

@Krichevsky, спасибо, попробую

ALY 108 10
Дек 17 #90

Андрэ пишет:

насколько полученные таким способом результаты будут применимы? т.к. прибор все-таки на значительном расстоянии от пласта

Сравниваю интерперетации двух подрячиков по ГДИ и у них разные подходы, кто по 1 схеме работает, кто по 2-й

Оба подхода могут быть использованы.

По первому варианту с загрузкой без приведения возникает вопрос - насколько велики потери давления по отношению к депрессии. Если нелинейные потери существенны (высокая скорость флюида, большое расстояние до кровли пласта), то будет ошибка при расчете проницаемости, линейные потери на проницаемость не повлияют. Нелинейные потери присущи для газовых скважин. Если потери общие существенны - будет расти ошибка скин-фактора.

Ко второму варианту возникает только одни вопрос - насколько корректно был выполнен пересчет давления на глубину.

По пластовому давлению в газовых скважинах, не думаю что разница между подходами будет существенная.

Андрэ 38 4
Янв 18 #91

Коллеги, ситуация следующая:

1) есть скважина с восходящим окончанием (U - образная, двойное вскрытие)

какую эффективную мощность задавать? 

2) Что является эффективной мощностью для моделей горизонтальных скважин?

эффективная длина ствола? или как для вертикалок и наклонно-направленных скважин - ветикальная эффективная мощность?

Krichevsky 441 8
Янв 18 #92

Существует так называемый ранний радиальный режим, который длится до тех пор, пока возмущение не достигнет горизонтальных границ пласта (кровли и подошвы). Для него работают те же расчетные формулы, что и для латерального радиального режима, но вместо эффективной мощности ставят работающую длину ГС, а вместо проницаемости вы получите что-то вроде корень из Кh*Кv, если мне не изменяет память. Чтобы увидеть этот радиальный режим, обычно нужен весьма мощный пласт.

Потом наступает линейный режим притока к ГС, а потом псевдорадиальный, который уже является латеральным и там мощность это мощность, а проницаемость это Кh. Если вам повезло увидеть оба режима, то вы кроме всего прочего получаете оценку анизотропии.

Но если вы пользуетесь не экселем, а нормальным ГДИ софтом, то он сам обо всем позаботится - задавайте там где мощность - мощность.

По первому вопросу - если вскрытия достаточно далеко друг от друга, чтобы вести себя некоторое время независимо, то можно проинтерпретировать этот период как "двойную" скважину, при этом Нэфф задаем двойную. Проницаемость и скин (или длина горизонтально вскрытой части) будут при этом средние по двум участкам.

Страницы

Go to top