Способы определения Рпл в низкопрониц. коллекторах

Последнее сообщение
EnterSandman 31 10
Фев 14

Коллеги,

что на сегодняшний день известно о способах определения пластового давления в низкопроницаемых коллекторах (< 1 мД), когда ГДИС проводить нецелесообразно? Слышал какие-то обрывки про XPT, minifrac и т.д., но литературу найти затрудняюсь. Может быть, вы подскажете?

Спасибо)

VIT 1092 13
Фев 14 #1

В SPE должна быть куча статей так как это была проблема для всех unconventinal. Если нет доступа можно просто по-гуглить может что всплывет в открытом пространстве.

welltester 510 11
Фев 14 #2

Освоение струйным насосом. xpt - дорого, minifrac - не то 

ИПшник 9 6
Фев 14 #3

Можно порекомендовать спуск КИИ с очень маленьким объемом подпакерного пространства и кратковременным стоянием на притоке, лучше в 2-3 цикла (приток + КВД).

EnterSandman 31 10
Фев 14 #4

VIT,

Доступ к SPE есть, статей на самом деле достаточно много, но там в основном рассматриваются газовые скважины. Технологии заводнения, заканчивания, но именно по ГДИС мало. Были одна-две статьи шлюмов про исследования опробователем, но хотелось бы найти что-нибудь помимо этого.

 

EnterSandman 31 10
Фев 14 #5

welltester,

поясните, пожалуйста, почему minifrac - не то.

Krichevsky 524 10
Фев 14 #6

ГРП то будем делать?

Тогда можно повесить в карман манометр, освоить азотником и записать восстановление около суток (зависит от конкретных значений К). Получим хорошую оценку пластового.

Не совсем кстати понятно почему ГДИС нецелесообразно. Все, что вам предлагают, это варианты ГДИС.

welltester, а струйник дешевле xpt?

welltester 510 11
Фев 14 #7

в районе 500-600 т.р. комплекс  24 ч отбора (сутки 150-170 т.р) ,

EnterSandman 31 10
Фев 14 #8

Krichevsky пишет:

ГРП то будем делать?

Тогда можно повесить в карман манометр, освоить азотником и записать восстановление около суток (зависит от конкретных значений К). Получим хорошую оценку пластового.

Не совсем кстати понятно почему ГДИС нецелесообразно. Все, что вам предлагают, это варианты ГДИС.

welltester, а струйник дешевле xpt?

 

Я имел в виду "классические" ГДИС.

ГРП будем делать. Большое спасибо вам за полезный ответ.

welltester 510 11
Фев 14 #9

Я так понимаю это ACA test (After-Closure Analysis)? Есть реализация в Fekete FAST WellTest и в Сапфире 4.20, тут так же все упирается в проницаемость, чем ниже тем дольше нужно ждать начала радиального течения. SPE-128052-MS

EnterSandman 31 10
Фев 14 #10

welltester пишет:

Я так понимаю это ACA test (After-Closure Analysis)? Есть реализация в Fekete FAST WellTest и в Сапфире 4.20, тут так же все упирается в проницаемость, чем ниже тем дольше нужно ждать начала радиального течения. SPE-128052-MS

Ок, спасибо.

vak 208 5
Фев 14 #11

24 часов может быть не достаточно, что тогда?

Krichevsky 524 10
Фев 14 #12

Тогда получаем диапазон значений. Еще важно отработать скважину хорошо, чтобы не получить завышенные значения потому что она еще передавлена после ГРП. В общем есть тонкости, зато очень дешево и можно делать на эксплуатационном фонде. В разведках конечно можно что-то поинтереснее попробовать.

Jmg 32 5
Фев 14 #13

Самый простой и дешевый способ, это Pпл=гидростатическому (для подопных коллекторов в 98% случаев). Применение остальных методов, при указанных проницаемостях, сомнительно в экономическом смысле.

Экзотика / освоить бюджет / 2% сучаев, то MDT или XPT в двух пакерной компановке на трубах с принудительной прокачкой насосом и оптическим датчиком флюида. В этих обстоятельсвах, только эти методы окончательно закроют вопрос с насыщением и с пластовым давлением, боунусом получите КВД со сферическим типом течения на второй производной давления в двойном лог масштебе.

vak 208 5
Фев 14 #14

Krichevsky пишет:

Тогда получаем диапазон значений. Еще важно отработать скважину хорошо, чтобы не получить завышенные значения потому что она еще передавлена после ГРП. В общем есть тонкости, зато очень дешево и можно делать на эксплуатационном фонде. В разведках конечно можно что-то поинтереснее попробовать.

А разве после ГРП объект можно оставлять среди низкопроницаемых?

Ситуация, как правило, кардинально меняется.

volvlad 2138 13
Фев 14 #15

vak пишет:

А разве после ГРП объект можно оставлять среди низкопроницаемых?

Ситуация, как правило, кардинально меняется.

ГРП не меняет проницаемость пласта, увеличивается лишь зона связанности скважины с пластом.
Сам пласт после проведения ГРП не становится высокопроницаемым)

vak 208 5
Фев 14 #16

volvlad пишет:

vak пишет:

А разве после ГРП объект можно оставлять среди низкопроницаемых?

Ситуация, как правило, кардинально меняется.

ГРП не меняет проницаемость пласта, увеличивается лишь зона связанности скважины с пластом.
Сам пласт после проведения ГРП не становится высокопроницаемым)

ГРП меняет облик резевуара в околоскважинном пространстве. Сравните КВД до и после ГРП. Кроме того, ГРП может быть средством восстановления первичных ФЭС, "испорченных" техногенным влиянием. раствора (репрессией)

welltester 510 11
Фев 14 #17

ФЭС - Фильтрационно-эмкостные свойства ))

volvlad 2138 13
Фев 14 #18

vak пишет:

ГРП меняет облик резевуара в околоскважинном пространстве. Сравните КВД до и после ГРП. Кроме того, ГРП может быть средством восстановления первичных ФЭС, "испорченных" техногенным влиянием. раствора (репрессией)

То что вид КВД меняется никто не спорит, меняется же характер течения к скважине. Ну и очевидно, что происходят некоторые изменения в породе в околоскважинном пространстве. Но пласт в масштабах всего месторождения от проведения ГРП не становится высокопроницаемым.

jedi72ru 182 7
Фев 14 #19

У шлюмов есть отличный приборчик Saturn, надстройка над MDT, правда цена у него...

Использовать его имеет смысл пока только на оффшоре.

MironovEP 2072 10
Апр 15 #20

коллеги. поставлена задача оптимизции времени КВД в низкопроницаемом коллекторе.

После консультации со спецами есть выбран следующий путь:
 Для оценки Рпл пишем КВД 15 сут. и для оценки ФЕС обрабатываем КСД. (при этом время полного восстановления 1 мес.)

есть мнения? 

Krichevsky 524 10
Апр 15 #21

Это вполне рабочий способ, он хорошо известен, описан в статьях.

Например, Нефтяное хозяйство 2010/12 "Решение проблемы интерпретации результатов гидродинамических исследований низкопроницаемых коллекторов с гидроразрывом на основе анализа снижения дебита скважин ".

Мы его давно и успешно применяем.

MironovEP 2072 10
Апр 15 #22

отлично. почитаю

ShadowRaven 618 10
Апр 15 #23

В карбонатно-глин разрезах использовал результаты (Diagnostic fracture injection) DFIT , правда "стоять" приходилось по неделе. На одном объекте за счет 2х измерений нарастили запасы... посмотрите SPE 166201

 

 

MironovEP 2072 10
Апр 15 #24

ок. больше интересует эксплуатационный фонд

Go to top