Пересечение кривых безразмерного давления и производной при анализе ГРП

Последнее сообщение
Vasily 110 3
Дек 17

Анализирую данные полученные в процессе кислотного гидроразрыва пласта в добывающей скважине на карбонатном месторождении. В частности скорость закачки и забойное давление во время

  1. тестовой закачки воды с пошаговым увеличением скорости + восстановление давления
  2. minifrac + восстановление давления
  3. закачки кислоты и геля + восстановления давления

Анализ КВД 2 и 3 показывает рост трещины как в учебнике. А при анализе данных с тестовой закачки воды наблюдается пересечение кривых безразмерного давления и производной, чего вроде как не должно быть, если данные правильные и предположения соблюдены.

Вопрос: какие ошибки во входных параметрах или предположениях приводят к такому пересечению?

P.S. Я скорее ожидал сюрпризов при анализе последнего периода, когда растёт трещина и закачиваются жидкости с большим контрастом вязкости.

Kasper 43 3
Дек 17 #1

Vasily пишет:

Анализирую данные полученные в процессе кислотного гидроразрыва пласта в добывающей скважине на карбонатном месторождении. В частности скорость закачки и забойное давление во время

  1. тестовой закачки воды с пошаговым увеличением скорости + восстановление давления
  2. minifrac + восстановление давления
  3. закачки кислоты и геля + восстановления давления

Анализ КВД 2 и 3 показывает рост трещины как в учебнике. А при анализе данных с тестовой закачки воды наблюдается пересечение кривых безразмерного давления и производной, чего вроде как не должно быть, если данные правильные и предположения соблюдены.

Вопрос: какие ошибки во входных параметрах или предположениях приводят к такому пересечению?

P.S. Я скорее ожидал сюрпризов при анализе последнего периода, когда растёт трещина и закачиваются жидкости с большим контрастом вязкости.

Можете приложить картинку?

Vasily 110 3
Янв 18 #2

Kasper,

Извините за задержку с ответом. Мой вопрос скорее общий, чем по интерпритации конкретного набора данных. Означает ли вышеупомянутое пересечение какую-то ошибку или не обязательно?

Строго говоря, для того чтобы выкладывать здесь данные, нужно разрешение начальства. Если выложу без согласования,  вряд ли повлечёт какие-то последствия, но думаю оно того не стоит.

welltester 503 10
Янв 18 #3

Vasily пишет:

Анализирую данные полученные в процессе кислотного гидроразрыва пласта в добывающей скважине на карбонатном месторождении. В частности скорость закачки и забойное давление во время

  1. тестовой закачки воды с пошаговым увеличением скорости + восстановление давления
  2. minifrac + восстановление давления
  3. закачки кислоты и геля + восстановления давления

Анализ КВД 2 и 3 показывает рост трещины как в учебнике. А при анализе данных с тестовой закачки воды наблюдается пересечение кривых безразмерного давления и производной, чего вроде как не должно быть, если данные правильные и предположения соблюдены.

Вопрос: какие ошибки во входных параметрах или предположениях приводят к такому пересечению?

P.S. Я скорее ожидал сюрпризов при анализе последнего периода, когда растёт трещина и закачиваются жидкости с большим контрастом вязкости.

Василий, похожая картина ?

mfrac1.png

Vasily 110 3
Апр 18 #4

welltester, прошу прощения -- только сейчас заметил ваш ответ. Насколько я понимаю, на вашей картинке производная красного цвета. В таком случае похоже.

MYoda 38 4
Апр 18 #5

 

Василий, вы анализируете кривые падения давления после нагнетательных тестов?

Производная может иметь низкие численные значения если вы началом отсчета времени выбрали момент сразу после остановки, когда жидкость ещё поступала в скважину - т.е. до начала WBS. - Сместитесь вправо немного. У вас должен WBS на диагностическом графике быть.

Производная может иметь высокие численные значения, если давление падает быстро.

Что это за производная, - Bourdet?

С ув,

 

 

 

Vasily 110 3
Май 18 #6

MYoda, да, это анализ кривых падения после нагнетательных тестов. Вы думаете, что кривые не совпадают в ранне время (WBS) из-за того, что время начала анализируемого периода выбрано не правильно?

Производная, вроде, стандартная dp / d(ln(Delta_T)) = Delta_T dp/dt, где Delta_T -- время с начала анализируемого периода.

MYoda 38 4
Июн 18 #7

Здравствуйте, Vasily,

Да, точнее и время и давление остановки закачки. На горизонтальных скважинах с большим объемом ствола часто инжектирование жидкости на забое происходит в течение некоторого периода (1,5-2 минуты примерно) после остановки насосов на поверхности (баллон со сжатой водой).
Таким образом, ISIP на самом деле будет несколько правее на кривой давления, нежели чем определяемое «стандартно», т.е. аппроксимированное на момент, когда подача =0.

При этом, для «стандартно определяемого» ISIP график давления и производной лягут на 1 (WBS), а для смещённого вправо уйдут с прямой, но при этом fracture linear flow с углом 0,5 на производной четко встанет на место, т.е. значения на производной будут ровно в 2 раза меньше значений давления.

Если возможно, то я бы мог попробовать посмотреть ваши данные в традиционном для меня отображении и отписать на личную почту.

Go to top