Достоверность определения глинистости

Последнее сообщение
Евген 165 9
Май 12

Имеются исследования грансостава по керну. Складывая все фракции с размером зерен менее 0,01 мм получаем пелитовую фракцию, она же - весовая глинистость. Через пористость пересчитываем ее в объемную глинистость. Далее по ней настраиваем нашу рассчитанную по ГИС глинистость. Так вот глинистость, определенная по модели ELAN и по нейтронному-плотностному не сидит с керновой глинистостью, глинистость по ГК тоже не сидит с керновой. Но если линию глин при расчете задрать далеко от максимальных амплитуд ГК, то все замечательно садится.

Вопросы:

1. Правильно ли я (и независимо от меня керновая лаборатория) определяю объемную глинистость по керну?

2. Правомерно ли керновую глинистость сравнивать с глинистостью по ГИС (одно и тоже ли это)?

3. По опыту работ кто сталкивался, с какой глинистостью по ГИС (по какому методу) лучше всего сидит керновая глинистость?

ПС: комплекс в скважинах современный, керн свежий.

kochichiro 943 14
Май 12 #1

Какое уравнение для расчета глинистости по ГК вы использовали? Линейное или Ларионова?

rufich 193 10
Май 12 #2

Гаммы разные бывают. Вот на сеномане с газом вообще не сработать по ГК на глинистость. Калия много. Там по ПС можно от играться. 

В интерактиве есть еще модуль по глинистости от сопротивлений, но зонами "шаманить" придётся.

Просто плотностной с глинистостью обычно очень хорошо ложится. 

Евген 165 9
Май 12 #3

уравнение Ларионова, Штайбера - результат практически одинаковый. Коллектора ниже сеномана. Калий отсутствует. Просто плотностной использовать не вариант - газ. Сравнивал глинистость по RHOB-TNPH на воде с глинистостью по керну - не сидит. В ТЛ тоже можно глинистость по сопротивлениям посчитать, попробовал - высокая получается. По всем методам если более менее достоверно считать, не выкручивая параметры, глинистость получается выше керновой. Хоть и не принято, но может все-таки для расчта глинистости по керну необходимо учитывать какую-то долю алевритовой фракции совместно с пелитовой? Кто сталкивался с этим вопросом?

rufich 193 10
Май 12 #4

И алевролит и мелкозернистый песчаник, с обоснованием привлечения этих фракций, подвижностью флюидов (Кво Кно). Как в пелите, так и в алевролите и мелкозернистом песчанике, жидкость всё равно меньше течёт.

 

Про сталкивался: Пару отчётов твери видел, в которых Кгл на глинах еле добирал 24 %. 

tikiero 516 10
Май 12 #5

Не буду вдаваться в детали. Но был такой случай. По результатам лабораторных исследований керна (таких как минеральный состав, гран состав, шлифы, ККД и т.д.) был сделан вывод, что 1) алевритовая фракция не участвует в фильтрации флюида, 2) обладает радиоактивностью как глины. Поэтому был сделан вывод относить к глинистой фракции также и алевролитовую.

В общем, это очень вкратце.

csforfun 470 13
Май 12 #6

Евген пишет:

Имеются исследования грансостава по керну. Складывая все фракции с размером зерен менее 0,01 мм получаем пелитовую фракцию, она же - весовая глинистость. Через пористость пересчитываем ее в объемную глинистость. Далее по ней настраиваем нашу рассчитанную по ГИС глинистость. Так вот глинистость, определенная по модели ELAN и по нейтронному-плотностному не сидит с керновой глинистостью, глинистость по ГК тоже не сидит с керновой. Но если линию глин при расчете задрать далеко от максимальных амплитуд ГК, то все замечательно садится.

Вы сравниваете заведомо разные вещи. По керну у вас определена  "гранулометрическая" глинистость - содержание частиц менее 0,01мм. Туда попадают как глинистые минералы, так и любые другие минералы, измельченные до соотвествующих размеров. 

Элан вам дает содержание того глинистого минерала, который вы в него подаете, рассчитанное на основе свойств именно этого минерала. Причем по N-D у вас будет только один глинитый минерал, что в действительноти далеко не всегда так - надо проверять. 

По ГК вы рассчитываете вообще нечто абстрактное - так как там с одной стороны учитывается радиоактивность  пелитовой фракции всех минералов, но с другой стороны, не учитывается, что минералы более крупной размерности также могут быть радиоактивны. 

По идее, Вам надо определиться, что вам конкретно нужно. На керне ведь можно определить и минералогическую глинистость, а затем сравнить с гранулометрической. 

Евген 165 9
Май 12 #7

Спасибо за ответы, ситуация немного начала проясняться.

csforfun пишет:

По идее, Вам надо определиться, что вам конкретно нужно. На керне ведь можно определить и минералогическую глинистость, а затем сравнить с гранулометрической. 

Конкретно нужно обосновать определение глинистости по ГИС. Критерий достоверности - керн. Интересует как раз воркфлоу такого обоснования, что с чем сравнивать. По ГИС понятно, считаем по всем возможным методикам, а вот с чем на керне сравнивать правильнее будет?

ShadowRaven 619 12
Май 12 #8

Как правило для рассчетов ГИС нужна не весовая, а объемная глинистость (соответственно пересчитывается из весовой - рентген/дифрактометрия - для каждого минерала); но это в случае если по каротажу будем рассчитывать V clay (т.е. глинистость - дисперсная).

Гранулометрия  ближе к V shale;

Зависит от района, но в общем в арглиллитах кроме глин минералов ещщё органика, кварц, тяжелые (пирит) и карбонаты,  собственно глин минералов редко бывает более 40-50%.

Желательно все-таки оценить глинистость по рентгену, а затем определиться сколько глины в аргиллитах.Тогда по каротажу можно оценивать V shle, что предпочтительно если разрез сильно слоистый.

 

 

Anna M. 118 11
Фев 16 #9

tikiero пишет:

Не буду вдаваться в детали. Но был такой случай. По результатам лабораторных исследований керна (таких как минеральный состав, гран состав, шлифы, ККД и т.д.) был сделан вывод, что 1) алевритовая фракция не участвует в фильтрации флюида, 2) обладает радиоактивностью как глины. Поэтому был сделан вывод относить к глинистой фракции также и алевролитовую.

В общем, это очень вкратце.

Подскажите, а как именно делают вывод что алевритовая фракция не участвует в фильтрации флюида. 

Anna M. 118 11
Фев 16 #10

ПОмогите, пожалуйста, разобраться.

Есть по одной новой скважине набор стандартного каротажа,  выполненного Шлюмом и анализы керна.  Идея такая, по керну этой скважины сделать зависимости из глинистости в пористость и применить к тем старым скважинам где нет возможности посчитать пористость другими методами.

Теперь вопрос как по керну посчитать объемную глинистость. Есть гранулометрический анализ, два набора данных :

1.с учетом глинистого  и карбонатного цемента (пример в приложенной таблице)
2.гран состав  по предварительно очищенным образцам (в солянке и промытые водой).

Я так понимаю мне для моих целей нужен первый набор данных.  ДОпустим беру с сит менее 32 микрон? что по данным лаборатории классифицируется как Глина.

Самое главное мне непонятно - значение в таблице рассматривать как весовую глинистость? и ее надо перевести в объемную через пористость керна? 
На примере образца №1 значение38.  38% веса образца пришлось на фракцию с размеров зерен менее 32 микрон.  Получается 38% рассматривать как весовую глинистость? чтобы перевести в объемную надо вопрользоваться керновой пористостью?

На планшет вывела просто значение процентного содержания частиц менее 32 микрон (черные точки)  и типа объемную, которую я из весовой через пористость посчитала (красные точки), на линию глинистости по каротажу. По ГИС глинистость посчитала по ГК методом ЛАрионова.

Мне нужно критическое мнение я вообще в правильном направлении двигаюсь? 

ShadowRaven 619 12
Фев 16 #11

У вас комплекс приличного качества,  можно сравнить Vclay по нейтрон-плотностому и ГК. постройте график T Steiber - сразу определите структурную-дисперсную и слоистую компоненты. ИМХО DT немного "ползет" по глубине. 

Burrito 31 5
Фев 16 #12

Вот недавно была презенташка шлюмов. Так они показали, что глинистость через фракцию 0.01 очень сильно не сидит с глинистостью, определенной с помощью ИНГК-С( геохимическим каротажем его сейчас обзывают). Шибко завышается по керну. И потом ссылаются на учебник петрофизики, где написано, что отождествлять фракцию 0.01 с глинистостью неверно. А вот глинистость через РФА и глинистость по ИНГК-С вполне себе хорошо сидит)

Burrito 31 5
Фев 16 #13

Anna M. пишет:

ПОмогите, пожалуйста, разобраться....

А почему просто не попробовать построить зависимость ГК-Кп_керн по всем имеющимся скважинам? Используя показания ГК (если нормируете кривые), либо двойной разностный, если опорники есть нормальные.. А как же метод ПС?)) По ГК пористость/глинистость не очень, ибо, как тут уже говорилось, состав глин изменчив и радиоактивность её составляющих тоже разная.

 

Myp3uJIKA 237 14
Фев 16 #14

tikiero пишет:

Не буду вдаваться в детали. Но был такой случай. По результатам лабораторных исследований керна (таких как минеральный состав, гран состав, шлифы, ККД и т.д.) был сделан вывод, что 1) алевритовая фракция не участвует в фильтрации флюида, 2) обладает радиоактивностью как глины. Поэтому был сделан вывод относить к глинистой фракции также и алевролитовую.

В общем, это очень вкратце.

Эмпирически также к этому пришли.

Доля гл. фракции обычно низка и слабо коррелирует с вариацией свойств коллектора.

По сути алевритовая фракция - это недораздробленная глинистая фракция...

 

 

Go to top