RFT или LLD - кому верить?

Последнее сообщение
1111111 44 12
Июн 14

Добрый день, коллеги,

Хотел бы спросить совета у бывалых спецов. Есть скважина 1994 года (оффшор) - пласт на глубине 2675 м (почти на забое). Толщина пласта (коллектора) - около 20 м. ГК коробка, LLD - с 1 на глинах уходит в 3, LLS с 1 до 2. Плотностной и нейтронник показывают хороший песчаник. Те как бы вода.

НО! состояние ствола отличное - было проведено RFT в этом интервале - 4 точки - показывают градиент 0.342 и мобильность от 90 до 150. Кому верить? Было ли у вас такое в практике? Часто ли врут RFT в 20 м стволе?

Приветствуются любые идеи имнения, спасибо 

Евген 162 8
Июн 14 #1

1111111 пишет:

Добрый день, коллеги,

Хотел бы спросить совета у бывалых спецов. Есть скважина 1994 года (оффшор) - пласт на глубине 2675 м (почти на забое). Толщина пласта (коллектора) - около 20 м. ГК коробка, LLD - с 1 на глинах уходит в 3, LLS с 1 до 2. Плотностной и нейтронник показывают хороший песчаник. Те как бы вода.

НО! состояние ствола отличное - было проведено RFT в этом интервале - 4 точки - показывают градиент 0.342 и мобильность от 90 до 150. Кому верить? Было ли у вас такое в практике? Часто ли врут RFT в 20 м стволе?

Приветствуются любые идеи имнения, спасибо

Большая промытая зона, соответственно боковой занижен. Нужно смотреть ИК. Он проводился?

1111111 44 12
Июн 14 #2

ИК на первый взгляд отсутствует. Те его нет. Есть СП еще с максимальными значениями по скважине в этом пласте - около 70. Раствор 10.5 ppg, 15-20 сhlor.Пластовое давление 287 атм, глубина 2675 м. Те получается 0.546 psi/ft против 0.473 psi/ft

Rhino 532 11
Июн 14 #3

Евген пишет:

1111111 пишет:

Добрый день, коллеги,

Хотел бы спросить совета у бывалых спецов. Есть скважина 1994 года (оффшор) - пласт на глубине 2675 м (почти на забое). Толщина пласта (коллектора) - около 20 м. ГК коробка, LLD - с 1 на глинах уходит в 3, LLS с 1 до 2. Плотностной и нейтронник показывают хороший песчаник. Те как бы вода.

НО! состояние ствола отличное - было проведено RFT в этом интервале - 4 точки - показывают градиент 0.342 и мобильность от 90 до 150. Кому верить? Было ли у вас такое в практике? Часто ли врут RFT в 20 м стволе?

Приветствуются любые идеи имнения, спасибо

Большая промытая зона, соответственно боковой занижен. Нужно смотреть ИК. Он проводился?

 

а на сильно ли латеролог дуал занижен? и значения у шэйла и фкусированных микрозоондов посмотрите сначала. ик на планшете не было.

Петя Ботев 872 8
Июн 14 #4

я может чего недопонимаю - а почему переход с 1 Омм на  глинах на 3 в песчанике трактуется однозначно как вода?

потверждено ли такое на соседних скважинах по давлению или испытаниям?

1111111 44 12
Июн 14 #5

Да - сложность в том что испытаний по этому пласту нет чтобы ответить однозначно, но местные петрофизики говорят так как пласт чистый песчанистый коробка - то и надежд на то что это нефть нет / мало. 

Петя Ботев 872 8
Июн 14 #6

в моей практике встерчались нефтенасыщенные коллектора  и с таким сопротивлением. Если идет явное повышение сопротивления относительно вмещающих глин - то трактовать как вода я бы поостерегся. В российской практике любят ставит в таких местах как "не ясно". После подтверждения тем же РФТ поставили бы нефть. Но это уже региональная специфика.

Смотрите теперь уже как это в объеме выглядит - пласты, контакты, разломы. На сколько геологично всё это.

volvlad 2226 14
Июн 14 #7

NMR бы вам хорошо помог в этом случае, но чего нет того нет.

Вообще утверждать, что это вода я бы не стал... Возможно у вас просто в данном коллекторе очень высокое содержание bound water.

А есть ли аналогичные скважины на соседних месторождениях? Что у них с сопротивлениями в аналогичных нефтенасыщенных пластах?

 

VIT 1119 14
Июн 14 #8

RFT никогда не врет если качественные замеры. Если у вас 4 точки 1) с хорошей мобильностью, 2) все четко ложаться на градиент, 3) разбег больше 5 метров я бы верил RFT.   А петрофизики могут наинтерпретировать что угодно, особенно в незнакомых пластах где нет или мало данных.

Go to top