Минимальная скорость закачки во время ГРП

Последнее сообщение
прохожий 6 10
Фев 15
Коллеги приветствую
Не являясь специалистам по ГРП, пытаюсь разобраться с минимальным расходом во время основного фрака.
 
Исходные данные:
  • Нефтяное месторождение
  • Глубина >4000 м
  • Терригенные отложения с эпизодическими трещинами,
  • Сред.  абс. проницаемость 0,5 mD,
  • средняя пористость 7%      
 
На месторождении выполнено 2 ГРП, оба неудачные
 
1-й ГРП (скважина 1) 
в дизайне условие: минимальный расход – 8 bpm
во время Data frac были такие расходы (bbl/min):
  1. BreakDown test 6.6
  2. PrePAD 6.2
  3. PAD 8
  4. Underflush 4.9
  5. FLUSH 4.9
эффективность жидкости 24%
подрядчик не рекомендовал проводить main frac. ок, думали – думали, отказались от выполнения. выводы сделали – ограничение по completion.
 
2-й ГРП (скважина 2)
в новом дизайне новинка: новая технология размещения проппанта после закачки HCl+HF
... и новое условие: минимальный расход – 11 bpm
поработали с completion – увеличили максимальное давление
во время Data frac получили такие расходы:
  • BreakDown test 4.8
  • pAcid pFlush 2.5
  • HCl 3.8
  • Mud Acid 3.5
  • HCl 3.7
  • OverFlush 4.8
  • PrePAD 9.2
  • PAD 9.5
  • Sand Slug 9.6
  • Flush 8.2
Давление достигало критической отметки, поэтому во время flush stage скорость закачки была снижена.
Эффективность жидкости в экспресс отчете 7% ( в финальном - 14%)
 
Подрядчик выполнил термолог, пересчитал давление закрытия и сделал выводы о том, что трещина у нас получилась горизонтальная, так как Sv=1.1 psi/ft (среднее значение в интервале проектной трещины), а фрак градиент 1,15.
Рекомендации были есно отказаться от выполнения фрака по 2 причинам: скорость закачки не соответствует дизайну и геометрия трещины у нас неправильная.
 
В финальном отчете у подрядчика, правда цифры изменились и фрак градиент стал уже 1.119 psi/ft (о как!) и разница всего 0,009 psi/ft. Что больше всего удивляет в этой ситуации, что в скважине 2 средняя (не максимальная!) скорость закачки была больше чем минимально необходимая в предыдущем дизайне по другой скважине, при этом все равно низкая для основного фрака. О разнице 0,009 psi/ft я уже молчу. Рекомендации подрядчика опять те же – работайте с  completion и все у вас получится.
 
Коллеги вопрос, ответ честно пытался искал и не нашел.
Перед формулами в расчете дизайна ГРП у Экономидиза стоят интересные слова: …определившись с расходом закачки считаем ….
 
Как определиться с расходом? Перебирать различные значения закачки и смотреть что выйдет?
Кто нибудь встречался с закачкой проппанта с расходом менее 8-10 bpm?
MYoda 38 5
Мар 15 #1

Добрый день, Прохожий. Ответ на ваш вопрос может занять много времени. Рекомендую узнать у ребят из шлюма как они подбирали расход. Вообще, расход подбирают таким образом, чтобы проппант в процессе закачки находился во взвешенном состоянии или "контролируемо оседал".

Если вы в Google по словам "proppant transport" осуществите поиск, то откроете для себя "удивительный мир". :) Закон Навье-Стокса и прочее. Для того, чтобы перетаскивать проппант используют либо скорость (качают быстро) либо вязкость (качают медленно).

Подскажите, какого рода ограничения по комплишн были - диаметр трубы (малый вызывает большое трение). А место рождения не в горах находится? Флип на 4 тыщах в горизонт - это сильное предположение, и оно должно быть обосновано. Давление закрытия люди "насаждают". Людям помогают инструменты и знание как ими пользоваться. Иногда люди делают ошибки. На "башке" сколько было максимально? А флюид энды на какое давление у флота, - не на 10000-12500? Вам, полагаю нужен флот "повеселее" - на 15000 psi.

MYoda 38 5
Мар 15 #2

 ... Мне интересно - сбросьте данные по скважине (номер и место - не нужно) и запись работы в личку если не связаны конфиденциальностью какой-нибудь напрочь.

 

I v a n 28 9
Мар 15 #3

Добрый день!

Тоже интересно посмотреть эту работу, если возможно - дайте информацию посомтреть (в личку).

По опыту - качали многопортовки с расходом 1,8 м3/мин, но опасно это, причем не из-за геологии, а из-за выпадения проппанта в трубе. 

 

Stroncz 574 13
Мар 15 #4

Делайте step-up rate test, по нему должно быть видно, на каком расходе у вас идёт распространение трещины. Если расход действительно получается небольшим (менее 2 м3/мин) то повышайте загрузку гелланта для повышения пропантонесущей способности (потом кислоткой снимите кольматацию).

Касательно горизонтальной трещины на такой глубине, как уже выше отметили, - факт сомнительный. Необходима проверка на наличие в непосредственной близости сейсмических неоднородностей. АВПД по пласту наблюдается?

прохожий 6 10
Мар 15 #5

всем спасибо за коменты

to MYoda

возможно я что то упустил у Экономидеса, попробую как вы предлагаете.

Вы правы, у нас было ограничение на голове 12500, во время Data Frac проходили на грани, поэтому и снижали расход. В целом было закачано больше 800 bbl. Что собственно и натолкнуло на размышление, что затолкав такой объем геля - по сути получив трещину почти необходимо объема, и не провести основной фрак... что то тут неправильно. собственно почему мой вопрос и был о минимальныхскоростях закачки.

Ребят из сервиса бесполезно спрашивать, так как свое решение и понимание уже изложили ввиде дизайна.

to I v a n

Сбросить ничего не смогу..сорри

to Stroncz 

месторождение расположено не горах, но при этом тектоника достаточно сложная и гранидиент гидроразрыва получили гораздо выше чем ожидали и чем он был на скажинах соседнего месторождения, где был выполнен удачный мультифрак в этих же отложениях.

На счет пропантонесущей способности  - пожалуй реология -  это единственный возможный фактор который мы могли регулировать. но не стали.

 

 

Finder99 24 9
Фев 16 #6

Интересный подход у вас - обычный не получился - давайте кислотный проведём..

BigBrotherWatchingYou 67 7
Мар 16 #7

Finder99 пишет:

Интересный подход у вас - обычный не получился - давайте кислотный проведём..

вы не поняли.. не кислотный, а кислотку...

 

 

Go to top