Изучение геометрии трещин ГРП

Heavy Oil 18 2
Янв 17 #1

Уважаемые друзья и коллеги! Прошу вас помочь с информацией по методам изучения геометрии трещин, образовавшихся в результате (ГРП) гидравлического разрыва пласта. Насколько мне известно из анализа литературы и патентов, наибольших успехов добились Шлюмберже. В процессе поисков обнаружил такие методы и патенты, как: Вертикальное сейсмическое профилирование, Микросейсмический мониторинг МГРП по методу  MicroseismicCSP (спасибо этому форуму), Ультразвуковое формирование изображения обсаженной скважины (Шлюмберже), Сейсмический способ обнаружения подземных пустот (Институт геофизики им. Ю.П. Булашевича Уральского отделения РАН), Закачка сейсмически активного проппанта с инициацией микровзрывов в трещине ГРП (Способ и устройство для генерирования сейсмических импульсов при картировании подземных трещин. Патентообладатель: Халлибертон энерджи сервисез), Кроссдипольный акустический каротаж и др. 

Вопрос к специалистам: существуют ли какие-то достаточно точные способы изучения и описания геометрии получившейся трещины ГРП? Может быть применение каких-то радиолокаторов? 

Понимаю, что вопрос далеко не праздный и буду очень рад вашим комментариям и описанию положительного опыта. 

Heavy Oil 18 2
Янв 17

welltester пишет:

Эту тему не смотрели ? http://www.petroleumengineers.ru/node/10896/  Русскоязычных источников к сожалению нет (

Спасибо большое! Сейчас туда перейду!

Crazy Bullet 24 9
4 дн.

Heavy Oil пишет:

welltester пишет:

Эту тему не смотрели ? http://www.petroleumengineers.ru/node/10896/  Русскоязычных источников к сожалению нет (

Спасибо большое! Сейчас туда перейду!

нашли что-нибудь по своему вопросу?

если говорить коротко, то на сегодняшний день, на мой взгляд, наиболее представительные результаты по оценке геометрии трещины ГРП получаются по результатам микросейсмического мониторинга (может быть скважинный или наземный). В США и Канаде до кризиса он был поставлен, что говорится, на поток.

остальные методы, то как АКШ, измерение температуры и т.д. дают лишь представление вблизи околоскважинного пространства.

Krichevsky 364 7
4 дн.

Еще наклономеры.

Baglayka 4 0
2 дн.

Не знаю что сейчас в россии по этому поводу думают, но в штатах мнения  разошлись. МЫ делаем микросейсмику, но она далеко не всегда показывает точную информацию. Сейчас усиленно пытемся пользоваться симуляторами типа Мангпров, где Микросейсмика выступаеи в качестве проверки точности рассчетов.

У шлюмберже помоему было несколько статей на это тему, и предпродажной информации для Mangrove.

Рушан 186 10
2 дн.

Были идеи сделать проппант контрастным по каким-либо физическим свойствам. Например, если создавать акустический контраст, то необходимо будет инициировать некое событие в одной из трещин одновременно. "Взрыв" идеально, но непонятно как его безопасно реализовать. Возможно что микросейсмика при этом покажет по возможности лучший результат.

По другим свойствам все вроде бы на уровне "шумов".

Рушан 186 10
2 дн.

Или каким либо образом реализовать контролируемую реакцию по времени в растворе ГРП

Go to top