Изучение геометрии трещин ГРП

Heavy Oil 31 3
Янв 17 #1

Уважаемые друзья и коллеги! Прошу вас помочь с информацией по методам изучения геометрии трещин, образовавшихся в результате (ГРП) гидравлического разрыва пласта. Насколько мне известно из анализа литературы и патентов, наибольших успехов добились Шлюмберже. В процессе поисков обнаружил такие методы и патенты, как: Вертикальное сейсмическое профилирование, Микросейсмический мониторинг МГРП по методу  MicroseismicCSP (спасибо этому форуму), Ультразвуковое формирование изображения обсаженной скважины (Шлюмберже), Сейсмический способ обнаружения подземных пустот (Институт геофизики им. Ю.П. Булашевича Уральского отделения РАН), Закачка сейсмически активного проппанта с инициацией микровзрывов в трещине ГРП (Способ и устройство для генерирования сейсмических импульсов при картировании подземных трещин. Патентообладатель: Халлибертон энерджи сервисез), Кроссдипольный акустический каротаж и др. 

Вопрос к специалистам: существуют ли какие-то достаточно точные способы изучения и описания геометрии получившейся трещины ГРП? Может быть применение каких-то радиолокаторов? 

Понимаю, что вопрос далеко не праздный и буду очень рад вашим комментариям и описанию положительного опыта. 

Heavy Oil 31 3
Янв 17

welltester пишет:

Эту тему не смотрели ? http://www.petroleumengineers.ru/node/10896/  Русскоязычных источников к сожалению нет (

Спасибо большое! Сейчас туда перейду!

Crazy Bullet 24 10
Фев 17

Heavy Oil пишет:

welltester пишет:

Эту тему не смотрели ? http://www.petroleumengineers.ru/node/10896/  Русскоязычных источников к сожалению нет (

Спасибо большое! Сейчас туда перейду!

нашли что-нибудь по своему вопросу?

если говорить коротко, то на сегодняшний день, на мой взгляд, наиболее представительные результаты по оценке геометрии трещины ГРП получаются по результатам микросейсмического мониторинга (может быть скважинный или наземный). В США и Канаде до кризиса он был поставлен, что говорится, на поток.

остальные методы, то как АКШ, измерение температуры и т.д. дают лишь представление вблизи околоскважинного пространства.

Krichevsky 388 7
Фев 17

Еще наклономеры.

Baglayka 23 1
Фев 17

Не знаю что сейчас в россии по этому поводу думают, но в штатах мнения  разошлись. МЫ делаем микросейсмику, но она далеко не всегда показывает точную информацию. Сейчас усиленно пытемся пользоваться симуляторами типа Мангпров, где Микросейсмика выступаеи в качестве проверки точности рассчетов.

У шлюмберже помоему было несколько статей на это тему, и предпродажной информации для Mangrove.

Рушан 286 10
Фев 17

Были идеи сделать проппант контрастным по каким-либо физическим свойствам. Например, если создавать акустический контраст, то необходимо будет инициировать некое событие в одной из трещин одновременно. "Взрыв" идеально, но непонятно как его безопасно реализовать. Возможно что микросейсмика при этом покажет по возможности лучший результат.

По другим свойствам все вроде бы на уровне "шумов".

Рушан 286 10
Фев 17

Или каким либо образом реализовать контролируемую реакцию по времени в растворе ГРП

gro 17 10
Фев 17

Самый точный способ называется mine back. Это когда копают яму и смотрят, как развилась трещина

Heavy Oil 31 3
Фев 17

gro пишет:
Самый точный способ называется mine back. Это когда копают яму и смотрят, как развилась трещина

К сожалению, такое себе только Шлюмберже могут позволить, наверное)

Heavy Oil 31 3
Фев 17

Crazy Bullet пишет:

Heavy Oil пишет:

welltester пишет:

Эту тему не смотрели ? http://www.petroleumengineers.ru/node/10896/  Русскоязычных источников к сожалению нет (

Спасибо большое! Сейчас туда перейду!

нашли что-нибудь по своему вопросу?

если говорить коротко, то на сегодняшний день, на мой взгляд, наиболее представительные результаты по оценке геометрии трещины ГРП получаются по результатам микросейсмического мониторинга (может быть скважинный или наземный). В США и Канаде до кризиса он был поставлен, что говорится, на поток.

остальные методы, то как АКШ, измерение температуры и т.д. дают лишь представление вблизи околоскважинного пространства.

Да, вопрос не простой, поэтому и подумал, что может кто на этом форуме сталкивался с подобными задачами. Может быть имеются какие-либо перспектиные технологии. 

Рушан 286 10
Мар 17

В новом журнале JPT за март 2017г появилась заметка(страница 36) о том, что Carbo Ceramics используют для "промысловых" исследований проппант, который покрыт металлическим слоем, что вроде как дает основание для использования электромагнитных методов, при этом приемники для исследований также располагаются и на поверхности. В общем, в статье SPE 184880 написано подробнее.

ALY 93 9
Мар 17

Была статья в "Каротажнике" по ГРП, вот скриншот по информативности исследования трещин из нее.

Вложение: 
Faza 73 3
Мар 17

Так ведь надо отталкиваться от  физических параметров, которые можно получить от трещины.

Если вас интересует длина и раскрытость, то и инструменты должны быть соответствующие этой длине. 

Почему бы тогда не проводить и мини-3Д с высокой плотностью съемки( хотя там много помех будет на поверхности при производстве ГРП).  А после -  не факт что такой же результат будет. можно трехкомпонентные датчики использовать. Ну или хотя бы рассеянные волны ловить.

Можно трещину саму попробовать использовать как передатчик сигнала - ведь пользуются при бурении гидроканалом для пересылки данных на поверхность, почему бы наоборот не сделать.  Гидроудар послал и слушай простым микрофоном по направлениям с шагом от скважины, есть сигнал или нет. 100 метров трещина - шаг измерений 10 метров, 80 измерений всего понадобится для определения азимута и длины.

 

 

Рушан 286 10
Мар 17

https://www.spe.org/en/jpt/jpt-article-detail/?art=2650

Собственно заметка о технологии от Carbo Ceramics.

Faza, по направлениям "с микрофоном" ты что подразумеваешь. В любом случае хорошо бы прямую задачу наверное решить, чтобы посмотреть уровень сигнала или "чувствительность к величине гидроударов". 

Heavy Oil 31 3
Мар 17

ALY пишет:

Была статья в "Каротажнике" по ГРП, вот скриншот по информативности исследования трещин из нее.

Спасибо, очень интересная работа!

Heavy Oil 31 3
Мар 17

Faza пишет:

Так ведь надо отталкиваться от  физических параметров, которые можно получить от трещины.

Если вас интересует длина и раскрытость, то и инструменты должны быть соответствующие этой длине. 

Почему бы тогда не проводить и мини-3Д с высокой плотностью съемки( хотя там много помех будет на поверхности при производстве ГРП).  А после -  не факт что такой же результат будет. можно трехкомпонентные датчики использовать. Ну или хотя бы рассеянные волны ловить.

Можно трещину саму попробовать использовать как передатчик сигнала - ведь пользуются при бурении гидроканалом для пересылки данных на поверхность, почему бы наоборот не сделать.  Гидроудар послал и слушай простым микрофоном по направлениям с шагом от скважины, есть сигнал или нет. 100 метров трещина - шаг измерений 10 метров, 80 измерений всего понадобится для определения азимута и длины.

 

 

Американцы вообще предлагают организовывать закачку микрокомпьютеров в виде части проппанта, однако мне кажется, что технология будет очень дорогой. То есть в одной песчинке надо будет разместить источник питания, энергонезависимую память и устройство для отслеживания позиции. 

Рушан 286 10
Мар 17

Это не из области ли "пластовых нано-роботов" )? Есть патент 1, правда, от Сауди Арамко, но звучит похоже. Интересно, по какому принципу предлагают отслеживать и сама "дальность" действия сигнала от такого микрокомпьютера. 

Heavy Oil 31 3
Мар 17

Рушан пишет:

Это не из области ли "пластовых нано-роботов" )? Есть патент 1, правда, от Сауди Арамко, но звучит похоже. Интересно, по какому принципу предлагают отслеживать и сама "дальность" действия сигнала от такого микрокомпьютера. 

Насколько понял из прочитанного - связь от спускаемой антенны в пласт с самими нанороботами)

Рушан 286 10
Мар 17

Heavy Oil пишет:

Патентообладатель: Халлибертон энерджи сервисез), Кроссдипольный акустический каротаж и др. 

HeavyOil, у тебя ссылки на этот патент Халлибертон под рукой не имеется ли

Heavy Oil 31 3
Мар 17

Рушан пишет:

Heavy Oil пишет:

Патентообладатель: Халлибертон энерджи сервисез), Кроссдипольный акустический каротаж и др. 

HeavyOil, у тебя ссылки на этот патент Халлибертон под рукой не имеется ли

https://patents.google.com/patent/US7082993B2/en

 

 

Heavy Oil 31 3
Мар 17

Рушан пишет:

Heavy Oil пишет:

Патентообладатель: Халлибертон энерджи сервисез), Кроссдипольный акустический каротаж и др. 

HeavyOil, у тебя ссылки на этот патент Халлибертон под рукой не имеется ли

есть еще ряд работ в открытом доступе 

1. Патент 2 604 104. Способ и устройство для генерирования сейсмических импульсов при картировании подземных трещин. Патентообладатель: Халлибертон энерджи сервисез, инк. (US). Сейсмически активный проппант.

2. Патент US 2009/0250216. Proppants containing dispersed piezoelectric or magnetostrictive fillers or mixtures thereof to enable proppant tracking and monitoring in a downhole environment.Патентообладатель: Sun Drilling Products Corporation (US).

3. Патент US 6,978,832. Downhole sensing with fiber in the formation. Патентообладатель: Halliburton Energy Services, Inc.

4. Патент US 6735630. Method for collecting data using compact internet worked wireless integrated network sensors (WINS). Патентообладатель: Sensoria Corporation.

Рушан 286 10
Мар 17

Спасибо, Heavy Oil, посмотрим

Krichevsky 388 7
Мар 17

ALY пишет:

Была статья в "Каротажнике" по ГРП, вот скриншот по информативности исследования трещин из нее.

Приятно видеть ссылку на нашу работу. Правда сама статья немного про другое - мы методами ГДИ подтверждаем, что азимут трещины повторного ГРП отличается от первоначального из-за изменения напряжений вблизи скважины в процессе разработки. Эффект тем больше, чем ниже проницаемость. Есть также подозрение, что эффект усиливается в пластах с нарушением линейности фильтрации в области низких скоростей, потому что это вызывает сильный перепад давления, который заходит глубоко в пласт - как следствие трещина проходит значительное расстояние под другим углом.

Go to top