Российский комплекс LWD

Последнее сообщение
iStels 123 8
Янв 18

Появился у кого-нибудь отечественный комплекс LWD (ГК, ННК, ГГК-П, сопротивления, имиджи) c гидроканадлом?

JimCarrey 22 2
Янв 18 #1

iStels пишет:

Появился у кого-нибудь отечественный комплекс LWD (ГК, ННК, ГГК-П, сопротивления, имиджи) c гидроканадлом?

Честно говоря точно не знаю, но проверь завод "Измерон" из Санкт-Петербурга. Знаю, что они производят много различных приборов и разных систем. Проверь 

Gitarero 17 10
Янв 18 #2

Башнефтегеофизика на последней выставке представляла приборы собственной разработки

pamor 44 3
Янв 18 #3

А чем иностранные компании не устраивают? Санкции?

iStels 123 8
Янв 18 #4

pamor пишет:

А чем иностранные компании не устраивают? Санкции?

Щас в моде импортозамещение). И ценник у наших долже быть привлекательнее

KirLWD 2 1
Янв 18 #5

НПП ГА "Луч" производит комплекс LWD (ГК, ННК, ГГК-П, ЭМК, телесистема c гидроканалом), ведутся разработки приборов БК и микроимиджера. 

GrEb 130 10
Янв 18 #6

В готовом виде нет.  Вы позвоните в Луч насчет поставки описанного комплекса. Напишите, что у Вас получилось. Они ГазПрому мозги компостируют - описанный комплекс для него делался. Также есть еще пяток-другой компаний, у которых уже все почти готово, только дай 100 миллионов и они быстро сделают.

Евген 156 6
Янв 18 #7

У ЛУЧа пока нет азимутального плотностного, но обещают его в первой половине 18-го. Во второй половине -  картограф.

Вопрос только в втом, есть ли на рынке отечественные пульсаторы, которые смогут имижи передавать и есть ли отечественные РУСы, чтобы с этим всем бурить :)

GrEb 130 10
Янв 18 #8

Евген пишет:

У ЛУЧа пока нет азимутального плотностного, но обещают его в первой половине 18-го. Во второй половине -  картограф.

Вопрос только в втом, есть ли на рынке отечественные пульсаторы, которые смогут имижи передавать и есть ли отечественные РУСы, чтобы с этим всем бурить :)

+100500

даже если появится скоростной пульсатор, встанет вопрос с декодингом на поверхности, особенно учитывая Российские реалии с шумными насосами и как попало накачанными компенсаторами. Как в той шутке про Российского программиста, который разработал архиватор, пакующий в 50 раз плотнее, чем WinZip. Но вопрос, конечно, решаемый и пройденный ведущими Мировыми LWD компаниями: датчики ходов насоса, два датчика давления на манифольде, адаптивные софтовые фильтры... 

С отечественными РУСами примерно таже ситуация, что и с TripleCombo LWD, но если азимутальная чуствительность не сильно нужна (имиджи, катограф), то можно и с ВЗД бурить.

Евген 156 6
Янв 18 #9

GrEb пишет:

С отечественными РУСами примерно таже ситуация, что и с TripleCombo LWD, но если азимутальная чуствительность не сильно нужна (имиджи, катограф), то можно и с ВЗД бурить.

С ВЗД часто винты бывают. Их на плотностном можно учесть только с имиджем.

Короче, ждем в 2018-м полноценный ТриплКомбо. Потом будем наблюдать как это все будет работать без привлечения большой четверки для бурения и передачи данных с отечественных LWD

GrEb 130 10
Янв 18 #10

Евген пишет:

С ВЗД часто винты бывают. Их на плотностном можно учесть только с имиджем.


Эт точно

GrEb 130 10
Янв 18 #12

Иван007 пишет:

Вот эти ребята пытаются что сделать

http://geosteertech.ru/about/

Эти ребята делают ПО "Геонафт" и не делают никакого железа

Петя Ботев 631 6
Янв 18 #13

А как там дела в коллег из Когалыма?  Вроде как парни работают в этом направлении. 

Иван007 862 8
Янв 18 #14

GrEb пишет:

Иван007 пишет:

Вот эти ребята пытаются что сделать

http://geosteertech.ru/about/

Эти ребята делают ПО "Геонафт" и не делают никакого железа

Отчасти согласен, но веть пытаются, на нашем железе сделать те же работы...кстати получается почти...даже вот такие параметры дают в процессе бурени ГС. ;-)

Кровля, MD 
Подошва, MD 
Мощность по стволу 
Кровля, АО 
Подошва, АО 
Сопротивление породы 
Коэффициент глинистости 
Коэффициент пористости 
Коэффициент проницаемости 
Коэффициент нефтенасыщенности 
Признак коллектора 
Насыщение
 

Евген 156 6
Янв 18 #15

Петя Ботев пишет:

А как там дела в коллег из Когалыма?  Вроде как парни работают в этом направлении. 

Продвигается потихоньку

GrEb 130 10
Янв 18 #16

Раз больше не поступает информации, то, по моему личному субъективному мненьицу, на сегодняшний день в производстве отечественных MWD/LWD впереди по-прежнему Геомаш (уже терли про них с год назад https://www.petroleumengineers.ru/node/7475)
По крайней мере у них реально работающие в полях телесистема Корвет, резак и нейтронник, а с вышеупомянутым Лучом, например, ООО "ПЕРМСКИЙ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ГЕОФИЗИКА" второй год судится, так как проданная им телесистема так и не заработала, а у ГАЗПРОМа в Астрахани Луч-евские MDW/LWD который год ржавеют без работы (хотя у меня не самая свежая информация насчет этого, если ситуация изменилась - интересно узнать).

IKuvaev 52 1
Янв 18 #17

Иван007 пишет:

Отчасти согласен, но веть пытаются, на нашем железе сделать те же работы...кстати получается почти...даже вот такие параметры дают в процессе бурени ГС. ;-)

Это стандартная геонавигация по ГК, плотности, нейтрониику, имиджерам и похожим каротажам. Ее делают все и для нее можно использовать простые приборы, особенно если речь идет о геонавигации только по ГК.

Иван007 862 8
Янв 18 #18

 

IKuvaev пишет:

Иван007 пишет:

Отчасти согласен, но веть пытаются, на нашем железе сделать те же работы...кстати получается почти...даже вот такие параметры дают в процессе бурени ГС. ;-)

Это стандартная геонавигация по ГК, плотности, нейтрониику, имиджерам и похожим каротажам. Ее делают все и для нее можно использовать простые приборы, особенно если речь идет о геонавигации только по ГК.

Вот какие параметры выдают Шлюма при таком комплексе в процессе бурения, различий не вижу. Что Вы получаете плюсом у них? Кроме надёжности оборудования.

Индукционный каротаж Р16Н, Р22Н, Р28Н, Р34Н, Р40Н (PeriScopeHD), Телеметрия ГК (ImPulsе) Радиоактивный каротаж TNPH,PEB,ROBB (adnVISION)
УЭС пласта, Омм  
Коэффициент пористости, %.  
Коэффициент глинистости, %.  
Коэффициент нефтенасыщенности, %  
Литология*  
Признак коллектора  
Характер насыщения

 

Евген 156 6
Янв 18 #19

Иван007 пишет:

Вот какие параметры выдают Шлюма при таком комплексе в процессе бурения, различий не вижу. Что Вы получаете плюсом у них? Кроме надёжности оборудования.

Индукционный каротаж Р16Н, Р22Н, Р28Н, Р34Н, Р40Н (PeriScopeHD), Телеметрия ГК (ImPulsе) Радиоактивный каротаж TNPH,PEB,ROBB (adnVISION)
УЭС пласта, Омм  
Коэффициент пористости, %.  
Коэффициент глинистости, %.  
Коэффициент нефтенасыщенности, %  
Литология*  
Признак коллектора  
Характер насыщения

+ имидж плотности для выполнения структурной интерпретации и петрофизической интерпретации с учетом 16 бинов пористости с возможностью работы в 3DP

+ инверсию УЭС (Rv/Rh) высокого разрешения при использовании PeriscopeHD

Стандартную интерпретацию не азимутальных замеров при использовании ГК, ГГК, ПЕФ, ИК, ННКт можно уже сейчас выполнять отечественными приборами. Но не забывайте, что для геонавигации нужны именно азимутальные замеры для прогноза поведения структуры во время бурения, прогноза разломов и пр. Качественных азимутальных замеров у отечественных разработчиков пока нет. Ждем результатов 2018-го года.

 

 

Иван007 862 8
Янв 18 #20

Евген пишет:

Иван007 пишет:

Вот какие параметры выдают Шлюма при таком комплексе в процессе бурения, различий не вижу. Что Вы получаете плюсом у них? Кроме надёжности оборудования.

Индукционный каротаж Р16Н, Р22Н, Р28Н, Р34Н, Р40Н (PeriScopeHD), Телеметрия ГК (ImPulsе) Радиоактивный каротаж TNPH,PEB,ROBB (adnVISION)
УЭС пласта, Омм  
Коэффициент пористости, %.  
Коэффициент глинистости, %.  
Коэффициент нефтенасыщенности, %  
Литология*  
Признак коллектора  
Характер насыщения

+ имидж плотности для выполнения структурной интерпретации и петрофизической интерпретации с учетом 16 бинов пористости с возможностью работы в 3DP

+ инверсию УЭС (Rv/Rh) высокого разрешения при использовании PeriscopeHD

Стандартную интерпретацию не азимутальных замеров при использовании ГК, ГГК, ПЕФ, ИК, ННКт можно уже сейчас выполнять отечественными приборами. Но не забывайте, что для геонавигации нужны именно азимутальные замеры для прогноза поведения структуры во время бурения, прогноза разломов и пр. Качественных азимутальных замеров у отечественных разработчиков пока нет. Ждем результатов 2018-го года.

 

 

Извините за нескромный вопрос Вы буровик? Или разработчик ПО,железа? "Качественных азимутальных замеров у отечественных разработчиков пока нет", то есть Вы хотите сказать, что 30-50 метров попадания в заявленный круг допуска при бурении это миф. Тут всё просто при задачах решаемых на простых структурах с горизонтальным проложением до 1 км, нашего комплекса достаточно, но вот отказоустоичивость хромает. А вот бурение в сложных условиях шельф, вечная мерзлота, природохранные зоны, подсолевые зоны, не антиклинальные ловушки тут согласен, лишний спуск подъём время на забое, количество заложенных скважин играет очень большое значение.

GrEb 130 10
Янв 18 #21

Иван007 пишет:

Евген пишет:

Коллеги, не путаем Божий дар с яишницей.
Геонавигация - это не MWD замеры, хотя отдельные личности публикуют работы, в которых по навигацией понимают именно это.
Азимутальные реза, ГГК и ГК - это не азимут ствола и к кругу допуска никакого отношения не имеют

 

Евген 156 6
Янв 18 #22

Иван007 пишет:

Извините за нескромный вопрос Вы буровик? Или разработчик ПО,железа? "Качественных азимутальных замеров у отечественных разработчиков пока нет", то есть Вы хотите сказать, что 30-50 метров попадания в заявленный круг допуска при бурении это миф. Тут всё просто при задачах решаемых на простых структурах с горизонтальным проложением до 1 км, нашего комплекса достаточно, но вот отказоустоичивость хромает. А вот бурение в сложных условиях шельф, вечная мерзлота, природохранные зоны, подсолевые зоны, не антиклинальные ловушки тут согласен, лишний спуск подъём время на забое, количество заложенных скважин играет очень большое значение.

Я петрофизик, а вы, судя по тому, что путаете некоторые понятия - буровик. GrEb уже ответил. Азимут скважины и азимутальные замеры каротажа (ГК, ИК, ГГК) - это абсолютно разные вещи. Кстати, вопрос к Вам, инклинометрия, полученная отечественными телесистемами, обрабатывается так же, как и западные замеры? Я имею ввиду учет различных SAG и MAG эффектов?

Петя Ботев 631 6
Янв 18 #23

азимутальный - это грубо говоря то, что буржуи называют image. Развертка ствола в общем.

Иван007 862 8
Янв 18 #24

Евген пишет:

Иван007 пишет:

Извините за нескромный вопрос Вы буровик? Или разработчик ПО,железа? "Качественных азимутальных замеров у отечественных разработчиков пока нет", то есть Вы хотите сказать, что 30-50 метров попадания в заявленный круг допуска при бурении это миф. Тут всё просто при задачах решаемых на простых структурах с горизонтальным проложением до 1 км, нашего комплекса достаточно, но вот отказоустоичивость хромает. А вот бурение в сложных условиях шельф, вечная мерзлота, природохранные зоны, подсолевые зоны, не антиклинальные ловушки тут согласен, лишний спуск подъём время на забое, количество заложенных скважин играет очень большое значение.

Я петрофизик, а вы, судя по тому, что путаете некоторые понятия - буровик. GrEb уже ответил. Азимут скважины и азимутальные замеры каротажа (ГК, ИК, ГГК) - это абсолютно разные вещи. Кстати, вопрос к Вам, инклинометрия, полученная отечественными телесистемами, обрабатывается так же, как и западные замеры? Я имею ввиду учет различных SAG и MAG эффектов?

Возможно я что то путаю и непонимаю, но я разговарию как получатель результата. Инклинометрия или гироскоп? Петрофизик тоже хорошо, то есть под геонавигацией Вы понимаете азимутальные замеры каротажа (ГК,ИК,ГГК), то есть эти замеры без датчика инклинометрии общего прибора (связки), будут азимутальными? Разверстку ствола дают и наши, после интепритации, на счёт сходимости её не знаю. 

Вложение: 
Иван007 862 8
Янв 18 #25

Возможно Вы правы, но мне показалась достаточно тем более результаты у наших и не наших хорошие (прилагаю сравнение). Но стоимость очень разная, хотя что нам цена не свои же деньги. Больше не буду ничего говорить.

Вложение: 
Евген 156 6
Янв 18 #26

Иван, под азимутальными замерами понимаются замеры геофизических параметров с разверткой в 360 градусов. Без данных инклинометрии их информативность в плане ориентирования теряется.

Какую "развертку ствола дают наши"? Вы про отечественные приборы? Можно пример хоть один? 

В приведенном сравнении какие "наши" азимутальные замеры сравниваются?

 

IKuvaev 52 1
Янв 18 #27

GrEb пишет:

Геонавигация - это не MWD замеры, хотя отдельные личности публикуют работы, в которых по навигацией понимают именно это.

GrEb, это прям наша боль. Периодически попадаются компании (причем по всему миру), куда прихоишь, и понимаешь, что для них геонавигация, это не проводка скважины по коллектору, а максимально точное следование плану.

Радует, что таких компаний мало и с каждым днем все меньше и меньше.

IKuvaev 52 1
Янв 18 #28

Иван007 пишет:

Возможно Вы правы, но мне показалась достаточно тем более результаты у наших и не наших хорошие (прилагаю сравнение). Но стоимость очень разная, хотя что нам цена не свои же деньги. Больше не буду ничего говорить.

Иван, вы привели хороший пример 2х достаточно простых с точки зрения геонавигации скважин. В первую из них зачем-то запихнули все приборы, которые имелись у шлюмов в наличии, даже инверсию сделали. Это отличный пример того, что зачастую (но не всегда!) при геонавигации можно обойтись простой ГК, без потери качества конечного продукта.

 

Иван007 862 8
Янв 18 #29

Евген пишет:

Иван, под азимутальными замерами понимаются замеры геофизических параметров с разверткой в 360 градусов. Без данных инклинометрии их информативность в плане ориентирования теряется.

Какую "развертку ствола дают наши"? Вы про отечественные приборы? Можно пример хоть один? 

В приведенном сравнении какие "наши" азимутальные замеры сравниваются?

 

 

Мы говорим не совсем по теме, резюмирую полноценного  LWD  как  его понимают зарубежные компании,  наши пока не делают.  Отступая от темы.
А - наши компании; (хотя всё относительно, если судить, где они зарегистрированы и кто владельцы)
B- зарубежные компании;
Отступая от пафосной терминологии. Компании А и В обе получают пространственно ориентированное определённое количество данных в процессе проводки траектории скважин, после их интерпретации позволяющих судить о разрезе скважины, положении ствола, оперативного прогнозировании дальнейшего профиля скважины. 
Для простого разреза и средней траектории профиля скважины обе компании показывают нормальные результаты.  При большой расчленённости разреза, сложности траектории профиля скважины, вероятности большого количества осложнений в процессе проводки скважины, нетрадиционных ловушках, результаты показанные компанией В превосходят результаты показанные компанией А.  

Иван007 862 8
Янв 18 #30

IKuvaev пишет:

Иван007 пишет:

Возможно Вы правы, но мне показалась достаточно тем более результаты у наших и не наших хорошие (прилагаю сравнение). Но стоимость очень разная, хотя что нам цена не свои же деньги. Больше не буду ничего говорить.

Иван, вы привели хороший пример 2х достаточно простых с точки зрения геонавигации скважин. В первую из них зачем-то запихнули все приборы, которые имелись у шлюмов в наличии, даже инверсию сделали. Это отличный пример того, что зачастую (но не всегда!) при геонавигации можно обойтись простой ГК, без потери качества конечного продукта.

 

Тут не всё так просто одна скважины многостволка, но мысль Вы поняли правильно.

GrEb 130 10
Апр 18 #31

Привет, коллеги!
Хотел обновить информацию - слышал, что Энергия показала очень хорошие результаты со своим ГГК и ННК LWD
http://power-np.ru/d/233622/d/lwd_power.pdf и это здорово!

И вот интересно разобраться - уважаемые специалисты из Шлюмберже и Халлибуртона, можете прокоментировать скриншоты - особенно интересует что за кривые. Заранее большое человеческое спасибо!
 

 

 

Петя Ботев 631 6
Апр 18 #32

GrEb пишет:

Привет, коллеги!
Хотел обновить информацию - слышал, что Энергия показала очень хорошие результаты со своим ГГК и ННК LWD
http://power-np.ru/d/233622/d/lwd_power.pdf и это здорово!

И вот интересно разобраться - уважаемые специалисты из Шлюмберже и Халлибуртона, можете прокоментировать скриншоты - особенно интересует что за кривые. Заранее большое человеческое спасибо!

 

сдается мне что здесь сравнение  на с Шлюмовскими, а с Бейкеровскими приборами. И работы эти проводились одной широкоизвестной в узких кругах сервисной компанией из славного города Когалыма. Очень уж похоже это усё, на то, что я имел честь видеть.... касательно Шлюмовских аналогов - Ecoscope выдает азимутальный плотностной каротаж, а за нейтронник я даже и не в курсе, ни разу такого не видел.

GrEb 130 10
Апр 18 #33

Петя Ботев, не, я так думаю картинка с заливкой сопротивлений, расчитанных по инверсии, выше, в пласте и ниже - это Биг Блю Шлюм, а с шариками, отбивающими нижнюю, расчитанную по инверсии границу, - это Биг Рэд Хал. А по Бэйкеровской геонавигации я сам могу рассказать и показать. Вот, например:

 Содержимое трэков сверху вниз:
1) геологический разрез, красная линия - фактический профиль, синяя - плановый
2) инверсия азимутального резака
3) шкала MD
4) шкала TVD
5) синтетический (модельный) имидж
6) ГГКп имидж
7) Гамма (синяя кривая - синтетика)
8) Кривые УЭС ЭМК (черная тонкая пунктираная - синтетика)
9) Синие кружки - Азимут по которому приходит максимальный геосигнал - сверху и снизу - верх, посередине - низ, а на одной и трех четвертях - электрически нейтральные точки
10) Кривая с серой заливкой в логарифмическом масштабе - сила геосигнала
11) ГГКп и ННКт (тонкие линии - синтетика)

 

Петя Ботев 631 6
Апр 18 #34

тут ведь какое дело. У меня вот прям сейчас на соседнем мониторе открыта презентация, на которой первая картинка висит. И там прописано - слева Бейкер, справа  отечественый подрядчик.   Я как бы склонен верить людям....  но тут чисто на слово.  

 

и как бы в догонку - http://www.azimuth-its.ru/news+M5b77bfcd4f9.html

авторы моей презентации,  официально заявляют что они испытали  LWD  прибор, очень уж похожий на прибор Энергии. Думаю это он и есть.  ОПР правда.... но  я верю в парней. 

 

GrEb 130 10
Апр 18 #35

"У нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем!" (с) Манго-Манго
:)

Билин, толи Яндекс глючит, толи руки кривые, толи с блокировкой Телеграмма частично порушили Рунет - мои картинки выше, говорят, не у всех открываются -  переложил их на гугл. Вопросы прежние - просьба прокоментировать, особенно что за кривые на первых двух картинках.
https://photos.app.goo.gl/5EMNUYmqfbpq2quF3
https://photos.app.goo.gl/SqwoN6EUf6tdZvpH2
https://photos.app.goo.gl/9yzMUo3KHH1I3dBU2

KirLWD 2 1
Апр 18 #36

GrEb пишет:

"У нас есть такие приборы, но мы вам про них не расскажем!" (с) Манго-Манго
:)

Билин, толи Яндекс глючит, толи руки кривые, толи с блокировкой Телеграмма частично порушили Рунет - мои картинки выше, говорят, не у всех открываются -  переложил их на гугл. Вопросы прежние - просьба прокоментировать, особенно что за кривые на первых двух картинках.
https://photos.app.goo.gl/5EMNUYmqfbpq2quF3
https://photos.app.goo.gl/SqwoN6EUf6tdZvpH2
https://photos.app.goo.gl/9yzMUo3KHH1I3dBU2

на первой картинке: первый трек - сопротивления по ЭМК, второй - ГК, третий - зенитный угол и скорость проходки, четвертый и пятый - вероятно, геосигналы по амплитудам и фазам соответственно, рассчитываются примерно так:

https://image.ibb.co/fNiF4H/1.jpg

GrEb 130 10
Апр 18 #37

KirLWD -спасибо!!!
А то Петя Ботев - Бэйкер Хьюз, Орион ;) ...

Петя Ботев 631 6
Апр 18 #38

GrEb пишет:

KirLWD -спасибо!!!
А то Петя Ботев - Бэйкер Хьюз, Орион ;) ...

я не много не отдупляю... какие картинки мы комментируем? по ссыле на энергию совсем другие, нежели на гугло ссылки

GrEb 130 10
Апр 18 #39

Петя Ботев, прошу пардона - дело в том, что я выложил скриншоты на Яндекс диск, но они по неведомой мне причине не всем показываются. Вот как должно выглядеть мое сообщение:
Именно про эти картинки я спрашивал, предполагая, что 1-я - это от Шлюмберже, а 2-я - от Халлибуртон.
Задолбал этот Яндекс диск - раньше все просто было и то что нужно, а сейчас куча ненужных навязанных сервисов и непонятно как картинку нормально расшарить. 

Go to top