Варианты учета добычи нефти при одновременно-раздельной эксплуатации

Последнее сообщение
ЗАГ 9 15
Июл 07

Всем привет!
Столкнулся с прблемой: внедряем компоновку для ОРЭ, а по требованиям гос органов необходим четкий учет добычи жидкости с каждого объекта. Объектов эксплуатации -3. Проблема в выборе оптимального варианта (цена-качество). Кто че знает, буду признателен за любую инфу.

rinat ravilovish 30 15
Июл 07 #1

ЗАГ пишет:

Всем привет!
Столкнулся с прблемой: внедряем компоновку для ОРЭ, а по требованиям гос органов необходим четкий учет добычи жидкости с каждого объекта. Объектов эксплуатации -3. Проблема в выборе оптимального варианта (цена-качество). Кто че знает, буду признателен за любую инфу.

счетчик на трубу (нефтесбор с куста) ультразвуковой, по цене не знаю, да и могут спiZdiT!

Плотный 762 15
Июл 07 #2

У нас как-то делят... и никаких приборов не надо wink.gif хотя один нужен - волосатая лапа wink.gif

rinat ravilovish 30 15
Июл 07 #3

Плотный пишет:

У нас как-то делят... и никаких приборов не надо wink.gif хотя один нужен - волосатая лапа wink.gif

ну емае) ты ведь в добыче, ты ведь в ГРП, откуда тебе знать как ее считают, жидкость) этим занимаются цеха добычи (начальники смен, замы и т.п.) и цеха подготовки (начальники смен, ДНСы, замы и т.п.). И вот войуют, кто кому что сдал и кто что принял, а потом товарку в трубу, через модные счетчики) rolleyes.gif

еще операторы на кусту, считают, у кого то стремный счетчиком, у кого то модные ЗУшки) но человек тут играет немаловажную роль! Он проявив смекалку такое насчитает) biggrin.gif

Плотный 762 15
Июл 07 #4

Блин, из 3х пластовой скважины нефть на уровне цеха никто не разделяет. Мазута она и есть мазута. А ЗУшке побоку из какого пласта она добыта.
Управление разработки как-то хитро делит дебит...
ПРи проведении ГРП делается расчет на каждый пласт, потом берется сумма, а кто сколько в эту сумму внес никто не знает... как потом ее поделят - может серьезно от реальности отходить.

Anton Petukhov 20 15
Июл 07 #5

Насколько я понимаю, в данном случае важно не только найти способы раздельного учета добычи, но также и обеспечить достоверность этих методов. Ведь речь идет не только об учете добычи для целей налогообложения, а также об учете добычи нефти для целей списания запасов. Так как запасы стоящие на гос/балансе учтены по каждому пласту отдельно, учет добычи по пластам является критическим с точки зрения расчета текущего КИН по залежи. Кроме того, разрешенные уровни добычи, прописанные в проектных документах на разработку месторождения также детализированы по объектам разработки - то есть по пластам. А из этого вытекает что и для мониторинга выполнения лицензионных обязательств, одним и пунктов которого обычно является разработка месторождения в соответствии с утвержденным проектным документом - раздельный учет добычи также необходимю И учет этот должен быть постоянным и достоверным.
То есть по большому счету, это вопрос не столько инженерный, сколько бухгалтерский, что ли...
Постоянный раздельный замер возможен либо с случае заканчивания с несколькими колоннами НКТ (dual or even triple completion), либо в скважинах, которые принято называть smart wells с датчиками забоййного давления для каждого объекта и возможностью регулировки забойного штуцера независимо для каждого объекта разработки. Для Росси подобные практики в настоящее время - пожалуй редки. Теоритчески, альтернативой может быть эксплуатация одного пласта по НКТ, другого - по затрубному пространству - но это только для двух пластов и потом если глушить скважину - то только "в лоб".
Другой вариант - это проведение исследований по каждому объекту независимо перед пуском скважины в эксплуатацию. В этом случае можно определить коэффициенты продуктивности для каждого объекта и впоследствии разделять общую добычу пропорционально коэффициентам продуктивности. Однако в этом случае существует вероятность ошибки в силу неопеделенности динамик падения пластового давления по каждому из объектов. Ну и в любом случае, используется система пакеров и обратных клапанов для предотвращения перетока пластового флюида из одного объекта в другой. Я как-то пересекался с представителями нижневартовской компании "Измерон" - у них были подобные разработки.
ну и наконец - можно использовать скважинные расходомеры. Тут опять встает вопрос об уровне достоверности замеров.
Ну а в случае использования ЭЦН на подобных скважинах - появляются дополнительные нюансы и технические сложности.

Мне кажется - в реальной жизни, в российской действтельности вопрос состоит в том, что бы пректный институт согласовал решение о совместно-раздельной эксплуатации в ЦКР, а предприятие впоследствии согласовало этот документ с гос/гор/тех/надзором. В этом случае все будет нормально.

Raf 320 15
Июл 07 #6

Kh, Pres smile.gif

Плотный 762 15
Июл 07 #7

Раф - шаришь smile.gif
А эксплуатация тупо через НКТ с насосом. Дальше - бухгалтерия wink.gif

Plenoff 107 15
Июл 07 #8

не знаю как на самом деле обстоят дела в модных западных компаниях типа СПД, а у нас тупо пару раз в год прописывают профиль притока и суммарный дебит скважины разделяют потом с учетом полученных коэффициентов.

се ля ви!

Плотный 762 15
Июл 07 #9

ЧТо позволено Юпитеру wink.gif)
Мы - Юпитер smile.gif

Jfk 434 15
Июл 07 #10

Ты переоцениваешь роль проектных институтов.

Jfk 434 15
Июл 07 #12

Плотный пишет:

Это ты кому и о чем?

это пацану из хьюстона. который повествует что проектные институты согласовывают что то за чем то с гос органами. laugh.gif

Anton Petukhov 20 15
Июл 07 #13

Jfk пишет:

Ты переоцениваешь роль проектных институтов.


Да ну, что ты говоришь - серьезно что-ли. Слушай, юноша из рекрутинговой компании....
Судя по тому, как ты "со знанием дела" ответил на моё сообщение - ты видимо трудишься в проектной организации и некоторым образом участвуешь в создании проектных документов. Однако, судя по ноткам отчаяния, проскользнувшим в твоей реплике - работа тебе эта не нравится, а та безапеляционно невежественная манера, в которой ты позволил себе высказаться - говорит еще и том что ты особо в этом не разбираешься и твое мнение основано на "шапочном знакомстве" с обсуждаемым предметом.
Если ты действительно работаешь в проектной организации, не поленись как-нибудь на досуге подойти к одному из ГИПов (ГИП - главный инженер проекта) в своей организации и попроси расказать тебе о природе составления и защиты проектного документа. И расскажет он тебе примерно следующее:
1) после того как проектный документ приготовлен и прошел через внутренний НТС предприятия-недропользователя, он посылается на экспертизу в ЦКР. На этом этапе представители поектной организации совместно с представителями недропользователя активно работают с экспертом ЦКР на предмет снятия всех замечаний до выноса проектного документа на защиту в ЦКР (ЦКР - центральная комиссия по разработке)
2) после этого поект выносится на защиту в ЦКР. Защита проходит при непосредственном и активном участии представителей проектанта и предпрития-недропользователя. В случае успешной защиты, документ согласовывается ЦКР и становится руководяшим документом в соответствии с которым должна вестись разработка месторождения.
3) в некоторых реионах России, Ростехнадзор требут, что бы согласованный ЦКР проетный документ также проходил согласование в Ростехнадзоре на предмет соблюдения норм закона "О недрах" и "Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности". такие согласования традиционно сопряжены со множественными замечаниями. Замечания эти устраняются при непосредственном участиии организации проектировщика.
То есть, юноша - проетная организация участвует в согласовании проектных докуентов в гос\органами
Ну и не мне тебе напоминать о том, что одной из составляющих частей проета является Технология и техника добычи нефти" и в этой секции решения о совместно-раздельной эксплуатации должны быть описаны и обоснованы....

И еще - несмотря на распространенное мнения (с которым я по-большому счету согласен), что с практической точки зрения проетный документ никогда не реализуется в полной мере и в утвержденном виде, и отчасти является бумажной работой, у него есть одна практическая и неоспоримая функция - он является одним из основных и обязательным разрешительным документом для разработки месторождения. Проще говоря - по закону месторождение не может ввестись в промышленную эксплуатацию без утвержденного проектного документа. Иное будет рассматриваться как незаконное предпринимательство. С этой точки зрения - проетный документ абсолютно необходим.
Я никогда не работал в проектной организации, но в некотором роде курировал выполнение проктных документов проектными организациями со стороны недропользователя, поэтому имею об этом общее представление.

Мораль:
1) тот факт, что ты не знаешь о существовании объективного предмета или явления - не означает, что этого не существует. Это означает только то, что ты этого не знаешь.

2) перед тем как ответить на чужую реплику, в особенности - ответить в подобной дерзкой манере, которую ты себе позволил - удостоверься что твой ответ соответсвует объективной действительности. Именно это отделяет справедливую убежденность от невежества

3) прочитай "Регламент на составление проектной документации..." - там все это есть.

Я допускаю, что тебя расстроит и заденет тон моего послания, однако я считаю его адекватным после того как ты подобным образом обращаешьсяк человеку, которого не знаешь, и это обращение при этом не аргументируешь. Право на такое обращение нужно заслужить - ибо разрешение подобного обращения называется ДРУЖБОЙ. А ты, юноша, мне не друг.....

Jfk 434 15
Июл 07 #14

Антон.
Не знаю и чего ты так на меня напал smile.gif
Я вообще для прикола поставил что я работаю в рекрутинге. На самом деле я там не работаю.
Я уже прошел этап проектанства. В этом ты отчасти прав.
В твоих словах есть идеальный образ проектанских организаций. По большому счету они просто лобают проектные документы и в основном там сделано на колене. Я давно уже прочитал регламент который ты мне предложил. Тема Цкр Лисовских Внии, цгэ это исключительно наш совковый момент. Сами пишут проект и сами каждый четверг сидят на цкр. Я был главным инженером проекта по разработке. blink.gif
Не думай что я теоретик, я еще отфигачил в поле в бурении, инженером. Так что не нужно меня так залечивать.

eldar1 41 13
Дек 08 #15

при ОРЭ даже если каждый объект отделен пакером , дебит с каждого объекта можно получить следующим путем:
= прописать дебитомер вертушку , правда в данном случае аккуратность данных снятых в лифте напротив вышестоящих будут иметь погрешность за счет нижнего интервала
= подобрать компановку таким образом чтобы каждый объект можно было изолировать от 2 других и физически мерить дебит на устье последовательно от объекта к объекту.
для этого необходимо включить в компановку ниппель для посадочной пробки ниже нижнего пакера, и две клапана( типа Слайдинг слиив) между пакерами напротив среднего и верхнего объекта.

при замере дебита нижний объект - оба клапана закрываются и мерим дебит нижнего объекта
при замере дебита среднего объекта- сажаем пробку и открываем клапан напротив среднего объекта , мерим дебит
при замере дебита верхнего объекта - пробка остается на месте, клапан напротив среднего объекта закрывается а напротив верхнего открывается

в дальнейшем -извлекаем пробку и открываем оба клапана для куммулятивной добычи со всех трех объектов.
стоит помнить о том что это будет работать при условии одинаковых давлений во всех трех зонах, в противном случае если скважина позволяет то либо двойной лифт , либо концентрический ( один лифт внутри другого) ну и соответственно спец ФА

с наилучшими

Wansh 68 13
Дек 08 #16

Немного не в тему, но раз уж такое прозвучало в теме, то по-моему, следует уточнить.

По поводу формального разделения продукции: когда эксплуатация нескольких пластов ведется одним насосом, без ОРЭ,
как раз в цеху и делят добычу. Этим занимаются геологи, проставляя в программах учета добычи проценты по каждому пласту.
Проценты проставляются по результатам ПГИ (профиль притока), по работе соседних скважин (которые работают на один пласт),
просто по количеству пластов и разные комбинации подходов. В общем, широкое поле для деятельности.

Go to top