Отсутствие индикации открытия шаровых муфт при проведении ГРП

Последнее сообщение
asdf88 5 13
Май 22

Коллеги добрый день. 

Столкнулись с проблемой отсутствия индикации шаровых муфт. ГРП проводится без уверенности в какой интервал производится закачка пропанта. Может кто нибудь сталкивался с такой проблемой? Или проводил исследования данной проблематики.

Посадка шара должна наблюдаться на графике давления, как мгновенное повышение давления (скачок). Это указывает на то, что шар находится на месте, и на начальный разрыв пласта. 

Динамика открытия втулки показана на рисунке. 

1 - Втулка закрыта перед посадкой шара, 2 - посадка шара, 3 – происходит движение втулки на открытие, 4 - втулка достигает конца своего перемещения

Но на графиках давления в момент ожидаемой посадки шара линия абсолютно ровная. Индикация отсутствует не только на некоторых стадиях, а на протяжении активации всех портов. Кол-во стадий в среднем от 3 до 5.

TCS 2 0
Май 22 #1

Доброго дня!

Достаточно частое явление. У сервиса по ГРП есть процедура при действии в таких случаях:

1. При отсутствии индикации активации порта остановить закачку чтобы избежать перепродавку проппанта.

2. Разбить наземную линию чтобы удостовериться, что шар ушёл.

3. После техотстоя, провести замещение в объёме скважины до предполагаемого порта с последующим выходом на плановый расход.

Стоит оговориться, что это практикуется не везде, но смотрится логично. Тут скорее вопрос доверия к сервису))

Наличие явной активации скорее всего зависит от установленного на портах дифференциального давления, приводящего к движению втулки - обычно указывается в паспортах. Не слышал, чтобы проводились отдельные исследования по влиянию наличия активации портов на продуктивность. Учитывая то, что в итоге всё равно работают только носочные порты.

TCS 2 0
Май 22 #2

TCS пишет:

Доброго дня!

Достаточно частое явление. У сервиса по ГРП есть процедура при действии в таких случаях:

1. При отсутствии индикации активации порта остановить закачку чтобы избежать перепродавку проппанта.

2. Разбить наземную линию чтобы удостовериться, что шар ушёл.

3. После техотстоя, провести замещение в объёме скважины до предполагаемого порта с последующим выходом на плановый расход.

Стоит оговориться, что это практикуется не везде, но смотрится логично. Тут скорее вопрос доверия к сервису))

Наличие явной активации скорее всего зависит от установленного на портах дифференциального давления, приводящего к движению втулки - обычно указывается в паспортах. Не слышал, чтобы проводились отдельные исследования по влиянию наличия активации портов на продуктивность. Учитывая то, что в итоге всё равно работают только носочные порты.

 

*уточнение - пяточные порты.

asdf88 5 13
Май 22 #3

TCS пишет:

Доброго дня!

Достаточно частое явление. У сервиса по ГРП есть процедура при действии в таких случаях:

1. При отсутствии индикации активации порта остановить закачку чтобы избежать перепродавку проппанта.

2. Разбить наземную линию чтобы удостовериться, что шар ушёл.

3. После техотстоя, провести замещение в объёме скважины до предполагаемого порта с последующим выходом на плановый расход.

Стоит оговориться, что это практикуется не везде, но смотрится логично. Тут скорее вопрос доверия к сервису))

Наличие явной активации скорее всего зависит от установленного на портах дифференциального давления, приводящего к движению втулки - обычно указывается в паспортах. Не слышал, чтобы проводились отдельные исследования по влиянию наличия активации портов на продуктивность. Учитывая то, что в итоге всё равно работают только носочные порты.

Однако не совсем понятна физика процесса осутствия индикации, в стандартной ситуации после посадки шара на седло наблюдается рост давления до среза винтов и открытие муфты. Как только втулка будет сдвинута, в кольцевом пространстве возникает давление, что приводит к началу разрыва в промежутке между пакерами. (пример ниже)

Что может служить причиной отсутствия получения сигнала на поверхности после посадки шара, даже если предположить что шар садится и сдвигает втулку при давлении среза винтов 30 МПа не совсем понятно. 

 

Iskibaev 6 2
Май 22 #4

*уточнение - пяточные порты.

[/quote]

 

Позвольте вставить свои 5 копееек. Наверное, не соглашусь с вами в этом пункте. Проводили исследования в горизонтальных стволах с МГРП от 4 до 18 стадий и результаты не дали чёткого утверждения о том, как часть ствола задействована больше всего. Вложу краткий обзор, если есть желание - можете ознакомиться. 

Опять же, если у вас есть иной, отличный от моего опыт - буду рад узнать подробности.

 

Вложение: 
Krichevsky 688 12
Май 22 #5

Iskibaev пишет:

Позвольте вставить свои 5 копееек. Наверное, не соглашусь с вами в этом пункте. Проводили исследования в горизонтальных стволах с МГРП от 4 до 18 стадий и результаты не дали чёткого утверждения о том, как часть ствола задействована больше всего. Вложу краткий обзор, если есть желание - можете ознакомиться. 

Опять же, если у вас есть иной, отличный от моего опыт - буду рад узнать подробности.

Роман, полностью поддерживаю. Опыт ПГИ на ГС и ГС+МсГРП показывает, что никакой общей тенденции по лучшей работе пяточной части не существует.

Для того, чтобы появился системный перекос в работе ствола или портов, нужна серьезная потеря давления по стволу. И она действительно может возникать при высоких дебитах и низкой депрессии, например на газовых скважинах или роскошных нефтяных.

В остальных случаях, если ствол не засыпан проппантом, - давление по стволу меняется ничтожно по сравнению с депрессией (и это отлично видно по ПГИ). А значит, никаких предпосылок к перекосу добычи нет, кроме интеференции стадий, которая на скважине в чистом поле приводит к просадке добычи на центральных стадиях по сравнению с краевыми, и интерференции со скважинами окружения, которая может привести к перекосу в любую сторону в зависимости от конфигурации.

Go to top