Использование кернового материала при обработке и интерпретации ГИС

Последнее сообщение
Еленочка 117 12
Июн 10

Никогда не работала с керновыми данными, а придется в этом разобраться.
Много вопросов, но не у кого спросить, решила обратиться к вам уважаемые участники форума за консультацией.
У меня есть комплекс ГИС по 10 скважинам, который проводился в 70-80 г.
Есть керновые данные, в виде таблицы с интервалами, по которым отбирались образцы, с описанием литологии, (цвет, примеси, включения тех или иных минаралов и прочее), а также плотность по отобранным образцам.
Когда я хочу построить литологическую колонку по ГИС опираясь на керновый материал, то насколько я понимаю, нужно исходя из данных ГИС, то есть качественных признаков распределить данные литологии по керну по разрезу скважины.?)) или ...

csforfun 470 13
Июн 10 #1

Все так с точностью до наоборот. У вас есть литология по керну - ее можно считать истинной (если конечно геолога, проводившего описание, не выгнали из инста на втором курсе) - потому что геолог этот керн в руках держал. А литология по ГИС, которую вы "наинтерпретировали", является результатом интерпретации на основании измеренных параметров, которые меряются с погрешностями, и могут не всегда однозначно характеризовать литологию. Поэтому разумнее ГИС подгонять под керн, так как керн есть факт, и по совпадению с керновыми данными обычно проверяют результаты интерпретации ГИС.

Kaalimaa 49 12
Июн 10 #2

csforfun пишет:

Все так с точностью до наоборот. У вас есть литология по керну - ее можно считать истинной (если конечно геолога, проводившего описание, не выгнали из инста на втором курсе) - потому что геолог этот керн в руках держал. А литология по ГИС, которую вы "наинтерпретировали", является результатом интерпретации на основании измеренных параметров, которые меряются с погрешностями, и могут не всегда однозначно характеризовать литологию. Поэтому разумнее ГИС подгонять под керн, так как керн есть факт, и по совпадению с керновыми данными обычно проверяют результаты интерпретации ГИС.

Разумеется. Выбираешь комплекс литологических методов (скорее всего это будут ГК и ГГКп), делишь весь ствол на более-менее однородные по литологии интервалы, забиваешь минеральные компоненты в mineral solver и путем подбора коэффициентов строишь литологическую модель, более-менее похожую на ту колонку, что построил геолог при бурении скважины.

Unknown 1652 15
Июн 10 #3

csforfun пишет:

Все так с точностью до наоборот. У вас есть литология по керну - ее можно считать истинной (если конечно геолога, проводившего описание, не выгнали из инста на втором курсе) - потому что геолог этот керн в руках держал. А литология по ГИС, которую вы "наинтерпретировали", является результатом интерпретации на основании измеренных параметров, которые меряются с погрешностями, и могут не всегда однозначно характеризовать литологию. Поэтому разумнее ГИС подгонять под керн, так как керн есть факт, и по совпадению с керновыми данными обычно проверяют результаты интерпретации ГИС.


только еше надо керн увязать с ГИС по глубине, чтобы не было явных несовпадений

Еленочка 117 12
Июн 10 #4

csforfun пишет:

Все так с точностью до наоборот. У вас есть литология по керну - ее можно считать истинной (если конечно геолога, проводившего описание, не выгнали из инста на втором курсе) - потому что геолог этот керн в руках держал. А литология по ГИС, которую вы "наинтерпретировали", является результатом интерпретации на основании измеренных параметров, которые меряются с погрешностями, и могут не всегда однозначно характеризовать литологию. Поэтому разумнее ГИС подгонять под керн, так как керн есть факт, и по совпадению с керновыми данными обычно проверяют результаты интерпретации ГИС.


Почему я задала такой может показаться глуповатый вопрос в начале открытия своей темы, дело в том, что
к примеру в интервале глубин ...-...м по данным керна выходит что мергель, тогда задам такой вопрос: какое приблизительно сопротивление будет против пласта мергеля (30 омм может быть?)

csforfun 470 13
Июн 10 #5

все может быть - мергель - понятие не слишком строгое. Соотношение глинистого и карбонатного материала в нем может варьироваться. От геолога многое зависит. Видел как-то данные по керну, где один и тот же образец по литологическому описанию был назван глинистым известняком, а по хим. анализу в нем было 95% нерастворимого остатка. Но это редкий случай, когда сразу видно, что кто-то врет. А в случае, если не удается доказать, что керн врет, приходится считать его истинной априорной информацией и отталкиваться от этой информации в дальнейшей интерпретации.

ilyageo 2 11
Июн 10 #6

У меня вопрос в тему. Если литология по керну не совпадает по глубинам с ГИС (выход керна не 100%), тогда как поступают? Двигают литологию относительно ГИС или наоборот?

Kaalimaa 49 12
Июн 10 #8

csforfun пишет:

Первое


Да, если кривые ГИС предварительно увязаны между собой.

Thorio 208 12
Июн 10 #9

Как я выяснил, в идеале на керне делается ГК и ГГК (есть специальные приборы), и уже тогда делается привязка к комплексу ГИС.

Еленочка 117 12
Июн 10 #10

Kaalimaa пишет:

Да, если кривые ГИС предварительно увязаны между собой.

Что-то я вообще не понимаю - могут ли быть показания в глинах быть меньше 3 мкр/ч?

csforfun 470 13
Июн 10 #11

Могут. Но это экзотика.

Еленочка 117 12
Июн 10 #12

csforfun пишет:

все может быть - мергель - понятие не слишком строгое. Соотношение глинистого и карбонатного материала в нем может варьироваться. От геолога многое зависит. Видел как-то данные по керну, где один и тот же образец по литологическому описанию был назван глинистым известняком, а по хим. анализу в нем было 95% нерастворимого остатка. Но это редкий случай, когда сразу видно, что кто-то врет. А в случае, если не удается доказать, что керн врет, приходится считать его истинной априорной информацией и отталкиваться от этой информации в дальнейшей интерпретации.

Каков критерий представительности керна? В случае, если рассчитанная по ГИС пористость не совпадает с пористостью по керну в интервалах, где он имеется, но ниже по разрезу такие значения пористости как по керну имеют место быть (т.е. со смещением по глубине), тогда что делают в этом случае?

Еленочка 117 12
Июн 10 #13

csforfun пишет:

Все так с точностью до наоборот. У вас есть литология по керну - ее можно считать истинной (если конечно геолога, проводившего описание, не выгнали из инста на втором курсе) - потому что геолог этот керн в руках держал. А литология по ГИС, которую вы "наинтерпретировали", является результатом интерпретации на основании измеренных параметров, которые меряются с погрешностями, и могут не всегда однозначно характеризовать литологию. Поэтому разумнее ГИС подгонять под керн, так как керн есть факт, и по совпадению с керновыми данными обычно проверяют результаты интерпретации ГИС.


Как быть если при обработке ГИС и расчете пористости, рассчитанная пористость не совпала по своим значениям с пористостью по керну, причем интервал глубин совпадает. По керну получилась меньше, чем по ГИС. (в некоторых интервалах в 2 раза)?

FullChaos 875 14
Июн 10 #14

Еленочка пишет:

Как быть если при обработке ГИС и расчете пористости, рассчитанная пористость не совпала по своим значениям с пористостью по керну, причем интервал глубин совпадает. По керну получилась меньше, чем по ГИС. (в некоторых интервалах в 2 раза)?

Как это у вас так получилось если все зависимости изначально исходят из керна?
Сначала вы должны привязать керн. Потом лабораторные исследования сопоставляете, например, с Апс на кросплоте. Вот вам ваша зависимость в первом приближении. По ней уже рассчитываете пористость в скважинах и интервалах где керна нет.
Вы же с конца начинаете.

Еленочка 117 12
Июн 10 #15

FullChaos пишет:

Как это у вас так получилось если все зависимости изначально исходят из керна?
Сначала вы должны привязать керн. Потом лабораторные исследования сопоставляете, например, с Апс на кросплоте. Вот вам ваша зависимость в первом приближении. По ней уже рассчитываете пористость в скважинах и интервалах где керна нет.
Вы же с конца начинаете.


С керном не работала. Точнее пользовалась готовыми зависимостями по подсчету запасов (рассчитывая пористость по НГК использовали палетку (зависимость НГК от диаметра для определенного прибора: СП-62 или ДРСТ). Получив водородосодержание, вводили поправку за глинистость. Пористость по АК считали по уравнению среднего времени, используя интервальное время в скелете, глине и жидкости по керну. А самого керна, точнее его данных не было. Поэтому не имею опыта работы с ним.
Для чего необходимо знание окраски песчаников, глин и других пород из образцов керна? Из петрофизического отчета имеется таблица с пористостью и плотностью по керну, фракции крупности в %, газопроницаемость, ост. водонасыщенность. Также есть зависимости открытой пористости от плотности для каждого стратиграфического интервала по ряду площадей (обобщенно). Причем данных этих очень мало для каждой отдельно площади. Есть зависимость ост. водонасыщенности от открытой пористости.
Из методов ГИС есть: станд. каротаж, ДС, НГК, ГК, АК (не всегда замеры охватывают весь интервал), БК, ИК-по отдельным скважинам.
Не могли бы вы подробнее расписать мне шаги обработки ГИС при наличии кернового материала.
Точнее как делать привязку керна? Разрез представлен переслаиванием карбонатов с песчано-глинистыми разностями. Причем ПС низкого качества.

nizhlogger 327 12
Июн 10 #16

Еленочка пишет:

С керном не работала. Точнее пользовалась готовыми зависимостями по подсчету запасов (рассчитывая пористость по НГК использовали палетку (зависимость НГК от диаметра для определенного прибора: СП-62 или ДРСТ). Получив водородосодержание, вводили поправку за глинистость. Пористость по АК считали по уравнению среднего времени, используя интервальное время в скелете, глине и жидкости по керну. А самого керна, точнее его данных не было. Поэтому не имею опыта работы с ним.
Для чего необходимо знание окраски песчаников, глин и других пород из образцов керна? Из петрофизического отчета имеется таблица с пористостью и плотностью по керну, фракции крупности в %, газопроницаемость, ост. водонасыщенность. Также есть зависимости открытой пористости от плотности для каждого стратиграфического интервала по ряду площадей (обобщенно). Причем данных этих очень мало для каждой отдельно площади. Есть зависимость ост. водонасыщенности от открытой пористости.
Из методов ГИС есть: станд. каротаж, ДС, НГК, ГК, АК (не всегда замеры охватывают весь интервал), БК, ИК-по отдельным скважинам.
Не могли бы вы подробнее расписать мне шаги обработки ГИС при наличии кернового материала.
Точнее как делать привязку керна? Разрез представлен переслаиванием карбонатов с песчано-глинистыми разностями. Причем ПС низкого качества.

Самое простое и самое надёжное это иметь ГК по всему керну. И увязывать одно ГК с другим. Если нет ГК то есть смысл провести данную операцию. То есть попросить лабораторию по исследованию керна снять ГК с керна в хранилище или отправить керн к ним.
Если начальство начинает экономить и не соглашается тратить деньги на такую операцию то бросить заниматься ерундой и сказать ему что всё будет хорошо но точность интерпретации будет хромать и ничего ни к чему не увязывать. Намного лучше жить без данных керна чем иметь плохо увязанный керн и сомневаться во всём.
Как привязать керн без ГК решает каждый по своему. Можно например чтобы точки со значениями пористости керна формировали хоть какое то подобие кривой по глубине. Желательно на более длинных интервалах. И уже смотреть как формы кривых пористости керна напоминают кривые методов пористости компенсированные за влияние глинистости. Вобщем то также как и в случае с ГК. Если есть хорошее сходство то значит повезло. Если нет то .......

Еленочка 117 12
Июн 10 #17

nizhlogger пишет:

Самое простое и самое надёжное это иметь ГК по всему керну. И увязывать одно ГК с другим. Если нет ГК то есть смысл провести данную операцию. То есть попросить лабораторию по исследованию керна снять ГК с керна в хранилище или отправить керн к ним.
Если начальство начинает экономить и не соглашается тратить деньги на такую операцию то бросить заниматься ерундой и сказать ему что всё будет хорошо но точность интерпретации будет хромать и ничего ни к чему не увязывать. Намного лучше жить без данных керна чем иметь плохо увязанный керн и сомневаться во всём.
Как привязать керн без ГК решает каждый по своему. Можно например чтобы точки со значениями пористости керна формировали хоть какое то подобие кривой по глубине. Желательно на более длинных интервалах. И уже смотреть как формы кривых пористости керна напоминают кривые методов пористости компенсированные за влияние глинистости. Вобщем то также как и в случае с ГК. Если есть хорошее сходство то значит повезло. Если нет то .......

Как преобразовать кривую НГК в масштаб АК (ввиду отсутствия в некоторых интервалах замеров АК, или его низкого качества)? То есть нормализация показаний акустического и нейтронного методов.

Еленочка 117 12
Июн 10 #18

nizhlogger пишет:

Самое простое и самое надёжное это иметь ГК по всему керну. И увязывать одно ГК с другим. Если нет ГК то есть смысл провести данную операцию. То есть попросить лабораторию по исследованию керна снять ГК с керна в хранилище или отправить керн к ним.
Если начальство начинает экономить и не соглашается тратить деньги на такую операцию то бросить заниматься ерундой и сказать ему что всё будет хорошо но точность интерпретации будет хромать и ничего ни к чему не увязывать. Намного лучше жить без данных керна чем иметь плохо увязанный керн и сомневаться во всём.
Как привязать керн без ГК решает каждый по своему. Можно например чтобы точки со значениями пористости керна формировали хоть какое то подобие кривой по глубине. Желательно на более длинных интервалах. И уже смотреть как формы кривых пористости керна напоминают кривые методов пористости компенсированные за влияние глинистости. Вобщем то также как и в случае с ГК. Если есть хорошее сходство то значит повезло. Если нет то .......


Если у меня нет зависимости для расчета глинистости, принятой для конкретного региона, то как правильно ее рассчитать? То есть какой формулой целесообразно пользоваться? Или есть определенный подход для ее расчета? Поскольку не сталкивалась с кайнозойскими перспективными отложениями, то не знаю насколько будет правильно пользоваться формулой Ларионова. (и какую именно целесообразно брать для мезозойских или кайнозойских). Просто при использовании 2-х формул значения глинистости для кайнозойских пород будут ниже чем для мезозойских. Но не знаю как учитывать степень уплотненности с глубиной и прочие моменты.

poeto 5 11
Июн 10 #19

Еленочка пишет:

Если у меня нет зависимости для расчета глинистости, принятой для конкретного региона, то как правильно ее рассчитать? То есть какой формулой целесообразно пользоваться? Или есть определенный подход для ее расчета? Поскольку не сталкивалась с кайнозойскими перспективными отложениями, то не знаю насколько будет правильно пользоваться формулой Ларионова. (и какую именно целесообразно брать для мезозойских или кайнозойских). Просто при использовании 2-х формул значения глинистости для кайнозойских пород будут ниже чем для мезозойских. Но не знаю как учитывать степень уплотненности с глубиной и прочие моменты.

Ну прежде, если у вас нет hard data (к примеру данных керна, а именно лабораторных анализов), то да. Используйте формулу Ларионова. Ну конечно для разных возрастных границ отложений будут и разные граничные значения, к примеру при расчете двойного разностного параметра.
Ну если есть лабораторные данные керна, то можно использовать регрессивную зависимость Глинистость ГИС - глинистость керн.

beloil 45 13
Июн 10 #20

Вопрос к теме.
Я имею керновый материал и ГИС по скважинам 70-х годов. При этом ГК по керну не проведено,следовательно не могу привязать данный керн по глубине.И проводить его никто не собирается.Найти бы вообще этот керн. smile.gif
Качество керна и определение пористости оценить трудно.
При этом по результатам интерпретации ГИС пористость превышает значения пористости по керну (в среднем на 3%,но есть интервалы и больше). При этом никаким смещением по вертикале не могу добиться совпадения пористости по ГИС и керну.При этом общая характеристика изменения пористости по керну и ГИС совпадает. Но такое чувство,что данные по пористости надо смещать не только вертикально,но и горизонтально.
Что делать в этом случае?Чему доверять больше: керновой пористости и интерпретации ГИС?
Как в таком случае судить о правильности интерпретации ГИС и представительности керна?

nizhlogger 327 12
Июн 10 #21

beloil пишет:

Вопрос к теме.
Я имею керновый материал и ГИС по скважинам 70-х годов. При этом ГК по керну не проведено,следовательно не могу привязать данный керн по глубине.И проводить его никто не собирается.Найти бы вообще этот керн. smile.gif
Качество керна и определение пористости оценить трудно.
При этом по результатам интерпретации ГИС пористость превышает значения пористости по керну (в среднем на 3%,но есть интервалы и больше). При этом никаким смещением по вертикале не могу добиться совпадения пористости по ГИС и керну.При этом общая характеристика изменения пористости по керну и ГИС совпадает. Но такое чувство,что данные по пористости надо смещать не только вертикально,но и горизонтально.
Что делать в этом случае?Чему доверять больше: керновой пористости и интерпретации ГИС?
Как в таком случае судить о правильности интерпретации ГИС и представительности керна?

Вопрос сложный. По идее керн надёжнее но тоже 100% дать нельзя. Чтобы определиться хорошо помогает построение статистических распределений пористости. В этом случае увязка не так критична.

Anna M. 118 11
Июн 10 #22

nizhlogger пишет:

Вопрос сложный. По идее керн надёжнее но тоже 100% дать нельзя. Чтобы определиться хорошо помогает построение статистических распределений пористости. В этом случае увязка не так критична.

Вот к меня приблизительно такая же ситуация. керн плохо сцементированный, резервуар очень глинистый, плаги берут из наиболее песчанистых мест, в итоге пористость по керну садится на общую пористость по ГИСу и не хочет вязаться с эффективной пористостью по ГИСу. тренд кривых похожий, но по керну просто высоченная пористость (до 35-40%).

ShadowRaven 619 12
Июн 10 #23

Anna M. пишет:

Вот к меня приблизительно такая же ситуация. керн плохо сцементированный, резервуар очень глинистый, плаги берут из наиболее песчанистых мест, в итоге пористость по керну садится на общую пористость по ГИСу и не хочет вязаться с эффективной пористостью по ГИСу. тренд кривых похожий, но по керну просто высоченная пористость (до 35-40%).


Как правило керн дает общую пористость, и только при капиллярометрии или спец-исследованиях типа ЯМР можно выделить "эффективную" п.

завышение пористости (по керну) обычное явление при отборе образцов грунтоносом, или при проблемах с хранением образцов. 35-38% в принципе максимальные значения типичные для неконсолидированных хорошо отсортированных песков с АВПД.
42% встречал только при наличии АВПД и вторичного растворения ПШ.

? Что значит тред кривых похожий"?

Anna M. 118 11
Июн 10 #24

Под трендом я тут имела в виду что в принципе форма кривой эффективной пористости по ГИСу неплохо сходится с формой кривой пористости по керну. Только значения по керну выше. А вообще меня интересует один момент, когда нам подрядчики делают какой либо отчет (подсчет запасов например) у них удивительно схожи данные керна и ГИСа, при том что их ГИС и мой почти идентичен. А мой ГИС не вяжется с керном (пористость). Не пойму они что ли подделывают значения для красивых и "правильных" графиков.
А на счет пористости высокой, то у нас неконсолидированные аркозовые пески слоями с песчаниками, алевритом и глиной, очень тонкое переслаивание. При отборе керна вынос редко 100%, очень часто нефтенасыщенный песок бывает местами вымыт, что даже по ГК керна не всегда привяжешься. на велсайте никто этот керн не стабилизирует спец химикатами и пока он в фиберглассовой трубе по бездорожью доедет до лаборатории, то его растрясет хорошенько.... вот отсюда и вопрос стоит ли нашему керну верить.

nizhlogger 327 12
Июн 10 #25

Anna M. пишет:

Вот к меня приблизительно такая же ситуация. керн плохо сцементированный, резервуар очень глинистый, плаги берут из наиболее песчанистых мест, в итоге пористость по керну садится на общую пористость по ГИСу и не хочет вязаться с эффективной пористостью по ГИСу. тренд кривых похожий, но по керну просто высоченная пористость (до 35-40%).

А откуда у Вас "эффективная" пористость по ГИС? ЯМР писали?
То что обычно рассчитывается по ГИС это "открытая" пористость. Или в иностранной терминологии "effective". Отсюда кстати много путаницы идёт.
Если плаги берут из наиболее песчанистых мест то общая и открытая пористости по ГИС там должны практически совпадать или иметь разницу порядка 0.5-1.0%. И то что керн ложится на общую пористость по ГИС это хорошо. Так что расхождение общей и открытой пористости поГИС в чистых разностях меня бы насторожило. Может по ГИС чего не так посчитали?

ShadowRaven 619 12
Июн 10 #26

Anna M. пишет:

Под трендом я тут имела в виду что в принципе форма кривой эффективной пористости по ГИСу неплохо сходится с формой кривой пористости по керну. Только значения по керну выше. А вообще меня интересует один момент, когда нам подрядчики делают какой либо отчет (подсчет запасов например) у них удивительно схожи данные керна и ГИСа, при том что их ГИС и мой почти идентичен. А мой ГИС не вяжется с керном (пористость). Не пойму они что ли подделывают значения для красивых и "правильных" графиков.
А на счет пористости высокой, то у нас неконсолидированные аркозовые пески слоями с песчаниками, алевритом и глиной, очень тонкое переслаивание. При отборе керна вынос редко 100%, очень часто нефтенасыщенный песок бывает местами вымыт, что даже по ГК керна не всегда привяжешься. на велсайте никто этот керн не стабилизирует спец химикатами и пока он в фиберглассовой трубе по бездорожью доедет до лаборатории, то его растрясет хорошенько.... вот отсюда и вопрос стоит ли нашему керну верить.


1. аркозы это сразу 2 проблемы - глинистость: определить сложно т.к. на показания ГК скажется присутствие ПШ, и вероятно присутствие вторичного каолинита.... --> говорить об "эффективной пористости" без ЯМР/капиллярометрии не приходится

как по стандартному комплексу ГИС считать пористость (общую) - матрица однозначно становится переменной (RHOMa, NPHI and DTma), Занижение пористости по ГИС может быть связано с неправильно выбранной матрицей

Переслаивание - вы можете выделить участки, где разрешения стандартного комплекса недостаточно, но это делается более уверенно в газоносных разрезах. С нефтью (если нет высокого ГФ) сложнее.

Проверьте не выполнялась ли запись ГИС в режиме повышенного разрешеия (high-resolution pass). Для мелкослоистых разрезов это обычня практика.

Последнее если керн разрушен (транспортировка, хранение, быстрый подъем из скважины и т.д.) шансы увидеть "тренд" совпадающий с ГИС невелик. При отборе образцов на анализ, можно сконцентрироваться на том материале, что выглядит прилично. При этом возникнет проблема с привязкой по глубине.

Anna M. 118 11
Июн 10 #27

ЯМР не делали, и говоря об эффективной пористости я подразумеваю Effective porosity, хотя правильнее сказать открытая пористость.
У нас аркозовые пески и песчаники, с глинами в которых преобладает смектит и иллит. В принципе комплекс ГИС удовлетворяет нашей геологии, Резерфордовские приборы Compact вполне адекватны. В чистых песчаных интервалах данные ГИС и керна более или менее сходятся, но таких интервалов мало.
НАглядно хотела бы вам показать плот с данными керна в прикрепленном файле. это не основной резервуар, но продуктивный.на планшете видно что черные точки (открытая пористость по керну) садятся на Total Porosity.
Кстати в этой скважине каротаж Шлюмовский, он в нашем разрезе чуть хуже работает чем COmpact .
По гамме видно что у нас идет переслаивание и очень трудно найти выдержанный пласт глин или песчаника.

Log_core2.jpg

nizhlogger 327 12
Июн 10 #28

Anna M. пишет:

ЯМР не делали, и говоря об эффективной пористости я подразумеваю Effective porosity, хотя правильнее сказать открытая пористость.
У нас аркозовые пески и песчаники, с глинами в которых преобладает смектит и иллит. В принципе комплекс ГИС удовлетворяет нашей геологии, Резерфордовские приборы Compact вполне адекватны. В чистых песчаных интервалах данные ГИС и керна более или менее сходятся, но таких интервалов мало.
НАглядно хотела бы вам показать плот с данными керна в прикрепленном файле. это не основной резервуар, но продуктивный.на планшете видно что черные точки (открытая пористость по керну) садятся на Total Porosity.
Кстати в этой скважине каротаж Шлюмовский, он в нашем разрезе чуть хуже работает чем COmpact .
По гамме видно что у нас идет переслаивание и очень трудно найти выдержанный пласт глин или песчаника.

Судя по планшету там глин насчитано не менее 50%. Чего то многовато. Надо разбираться откуда там столько глин насчитали. Может оно так и есть а может и завысили объём глин и соответственно зажали открытую пористость.
С керном отже самое. Не факт что то что называестя открытой пористостью таковым на самом деле является. Получить на керне открытую пористость не так просто как общую. Надо сушить в спец условиях ( температура 70 и высокая влажность). Надо посмотреть насколько отличается общая пористость от открытой по керну. Может там и разницы то нет.
Вобщем проблема с определением объёма воды в глинах по керну и по ГИС.
Кстати, откуда у вас смектиты? В Зап Сибири их вроде очень мало ( а очень похоже во всём остальном). В основном каолинит - иллитовые глины. Может быть Шлюм выбрал не совсем правильную модель и завысил объём воды в глинах и соответственно занизил открытую пористость? Это у них часто бывает.

Anna M. 118 11
Июн 10 #29

А мы в Казахстане smile.gif У нас и смектиты и иллиты.
ВОобще глинистость до 30%, Cutoff для глинистости вообще 45% используем. А для Sw Cutoff 55%/ В принципе по анализу керна судя по капилярным давлениям у нас Swirr до 50%, в более глинистой части структуры до 45-50% аж, в менее глинистой 30%. КОллектор у нас далек от совершенства.
Судя по методике анализа керна образцы сушатся при 60 градусах и 40% влажности.

nizhlogger 327 12
Июл 10 #30

Anna M. пишет:

А мы в Казахстане smile.gif У нас и смектиты и иллиты.
ВОобще глинистость до 30%, Cutoff для глинистости вообще 45% используем. А для Sw Cutoff 55%/ В принципе по анализу керна судя по капилярным давлениям у нас Swirr до 50%, в более глинистой части структуры до 45-50% аж, в менее глинистой 30%. КОллектор у нас далек от совершенства.
Судя по методике анализа керна образцы сушатся при 60 градусах и 40% влажности.

Для песчаных пластов даже очень хороших Swirr 25-30% это нормально. В Зап Сибири стандартное значение для коллекторов. Не забывайте что в данном случае это в основном капиллярно связанная вода.
Самый главный вопрос - сколько воды в глинах получается по керну и сколько по ГИС? (разница между общей и открытой пористостью)
Вот Вы сопоставляете окрытую пористость по керну с общей по ГИС и всё лежит замечательно. Открытая по ГИС улетела вниз. А общая по керну в этом случае где?

Anna M. 118 11
Июл 10 #31

Ну по керну все компании, что делали анализы, дают данные по открытой пористости . Сушат образцы при 50-60 градусах и 40% влажности. ТО есть явно речь идет не об общей пористости (вода глин сохранена). Значения пористости по керну 25-35% иногда до 40%. НУ не могу я в это поверить, и ни я одна. Разве что объяснить это тем что керн разваливается по пути в лабораторию либо плаги сушать при 100 градусах. Я конечно могу получить по ГИСу такую Effctive porosity, но только если урезать глинистость или применить нереальные матричные значения.

Ладно бы я одна интерпретировала ГИС, но ведь другие зубры как Фугро-Джейсон, Резерфорд получают то же что и я. НО ГИС сам по себе, а керн сам по себе.

Elinyshka95 10 3
Июн 20 #32

Добрый день!

Подскажите, где можно посмотреть методику по увязке керна? 
Можно ли сдвигать отдельные точки? 

vktr 144 8
Окт 20 #33

Elinyshka95 пишет:

Добрый день!

Подскажите, где можно посмотреть методику по увязке керна? 
Можно ли сдвигать отдельные точки? 

Методика до смешного проста. Еслиесть ГК на керне необходимо, сдвигая интервлы, без исползьвания растяжки и сжатия, добится повторения ГК по каротажу. Если нет ГК на керне, то другие параметры объемнаяплотность водонасыщенного образца или пористость.

Индивидуальные точки смещать нельзя, если они находятсясредидругих точек в интервале с зорошим выносом. Если жто один образец на метр с выносом 10% то можно это тобразец и двинуть.

Go to top