Как расчитать пористость пласта по АК если dT=380-420 мкс/м

Последнее сообщение
VKarpyn 9 11
Июл 11

Как расчитать пористость пласта по АК если dT=380-420 мкс/м. У меня полный комплекс ГИС кроме ГГКг, ЯМК, ВИКИЗ.

ShadowRaven 620 13
Июл 11 #1

Основные уравнения пористости по АК содержат некоторые калибровочный коэффициэнт F(литология/уплотнение)

Какая литология, что ожидаем в пласте - нефть или газ, и какие данные по ЯМК присутствуют?

Virgiz 135 11
Июл 11 #2

А какой разрез? глубины? отложения?

csforfun 470 14
Июл 11 #3

VKarpyn пишет:

Как расчитать пористость пласта по АК если dT=380-420 мкс/м. У меня полный комплекс ГИС кроме ГГКг, ЯМК, ВИКИЗ.

без ГГК уже не полный... 

Судя по величинам ДТ это или 1) газ, или 2) слабоконсолидированная терригенка на небольшой глубине. Не имея зависимости по керну я бы в обоих случаях не стал сильно полагатсья на Кп по АК. Хотя, не имея ГГК и ЯМК, выбор у Вас не велик. Если это второй вариант, но может быть лучше будет попробовать уравнение Гарднера вместо Вилли.

Virgiz 135 11
Июл 11 #4

VKarpyn пишет:

 У меня полный комплекс ГИС кроме ГГКг, ЯМК, ВИКИЗ.

а НК есть?

VKarpyn 9 11
Июл 11 #5

есть ННКт. 

VKarpyn 9 11
Июл 11 #6

отложения Днепровско-Донецкой впадины C2m глубина 400-1300 м. Разрез представленный толщей теригенних горных пород с прошарками известняков. насыщения коллекторов - вода. Как уменьшить пористость с 40% (по АК) к 25% :-)) ?

Virgiz 135 11
Июл 11 #7

1. Глубины небольшие, следоватеьно отложения разуплотненные.

Поэтому в АК необходимо вводить поправку за уплотнение, после предворительной нормировки АК (мономинеральный пласт, свободная колонна, мощный глинистый репер), а также введение поправки за размыв ствола скважины.

Если подойти просто и считать, что уплотнение в различных литофациях одинаковое то

КпАКнов= КпАК/Супл (в приципе структуру уравнения можно подобрать любую)

КпАКнов= Данные  по пористсти керна либо другова метода (например НК).

Супл - коэффициент уплотнения подбирается таким образом, чтобы обе части уравнения были равны.

Кп_АК- пористость по АК без поправок (уравнение среднего времени с корректировкой по глинистости, лучше сразу переходить к открытой пористости).

После этого, если ваш разрез смешанный необходимо построить модель смешанного разреза используя СКО методов. Можно пойти более простым и менее точным путем используя палетку Шлюмберже. Где входными данными будет корректированный каротах АК и водородосодержание определенное по НК.

Если ваши "прошарпки" являются продуктивными, для них анализ поведения АК необходимо делать отдельно.

 

csforfun 470 14
Июл 11 #8

VKarpyn пишет:

отложения Днепровско-Донецкой впадины C2m глубина 400-1300 м. Разрез представленный толщей теригенних горных пород с прошарками известняков. насыщения коллекторов - вода. Как уменьшить пористость с 40% (по АК) к 25% :-)) ?

Посчитать тренд по пластам наиболее чистых глин и ввести поправку за уплотнение глин

ShadowRaven 620 13
Июл 11 #9

Глубина (современная) может не влиять на консолидированность породы.

2. Если разрез сложен плотными песчаниками/аргиллитами попробуйте Wyllie:

PHIT=(DT-DTma)/(DTfl-DTma)*100/DTsh

DTsh-в чистом аргиллитовом прослое

3. если разрез полу-консолидированный, можно попробоваь Hunt-Raymer

PHIT=(DT-DTma)/(DTfl-DTma)*A/DT

A - переменная подгоняется по соседней скважине/площади с известной пористостью

4. Если присутствуют УВ можно попробовать Hunt-Raymer-Gardner (но с осторожностью и калибровкой)

PHIT=5/8*(DT-DTma)/DT

 

beaves 466 13
Сен 11 #10

Автор ветки, может просто планшетик или LAS с комплексом выложите? Воочаю увидеть хочется картину.

beaves 466 13
Сен 11 #11

ShadowRaven пишет:

Глубина (современная) может не влиять на консолидированность породы.

2. Если разрез сложен плотными песчаниками/аргиллитами попробуйте Wyllie:

PHIT=(DT-DTma)/(DTfl-DTma)*100/DTsh

DTsh-в чистом аргиллитовом прослое

3. если разрез полу-консолидированный, можно попробоваь Hunt-Raymer

PHIT=(DT-DTma)/(DTfl-DTma)*A/DT

A - переменная подгоняется по соседней скважине/площади с известной пористостью

4. Если присутствуют УВ можно попробовать Hunt-Raymer-Gardner (но с осторожностью и калибровкой)

PHIT=5/8*(DT-DTma)/DT

Может быть я ошибаюсь, но пористость в данном случае возможно не PHIT, а SPHI?

Что значит "современная" глубина?

YanP 196 14
Сен 11 #12

beaves пишет:

Может быть я ошибаюсь, но пористость в данном случае возможно не PHIT, а SPHI?

Что значит "современная" глубина?

"современная" - значит, что ранее уплотненные породы вследствие тектонических процессов поднялись к поверхности

ShadowRaven 620 13
Окт 11 #13

IMHO акустика - это последниий метод, который следует использовать для оценки пористости. В данном примере SPHI=PHIT, как кстати и любой другой метод NPHi, DPHI да и NMR, в большинстве случаев

Уплотнение связано с палео глубинами, при существенных размывах/перерывах современная глубина пласта может оказаться существенно меньше. создаёт доп неоднозначности при рассчете акустич пористости

gold01 148 14
Окт 11 #14

ShadowRaven - при всём уважении не могу согласиться

 

зачастую акустика - это единственно достоверный метод определения пористости, вопрос в том чтобы правильно подобрать модель интерпреиации

 

ну а если ещё есть достоверный замер скорости поперечной волны, то совсем хорошо

 

товарищи Мавко, Дворкин подтвердят

nizhlogger 327 12
Окт 11 #15

gold01 пишет:

зачастую акустика - это единственно достоверный метод определения пористости,

Это тяжёлый случай когда акустика - единственно достоверный метод. Это когда других методов просто нет. А допустим есть только ПС и замер дальнего зонда нейтронника в условных еденицах и всё это в песчано - глинистом разрезе с полимерным буровым раствором. Тогда конечно акустика просто палочка выручалочка. Особенно когда диапазон глубин небольшой и сам разрез хорошо охарактеризован керном. Но это же просто от жадности заказчика и соответственно скудности материала 

Все методы имеют свои недостатки и достоинства.

В песчано - глинистом разрезе лучший метод - плотностной. У него наименьшее влияние литологии. Потом акустика. Потом нейтронник.

В карбонатном разрезе - компенсированный нейтронный, по этой же причине. Потом плотностной и в последнюю очередь акустика.

На акустику, в отличие от других методов, оказывает влияние как собственно минеральный состав, так и уплотнённость. И уплотнённость оказывает влияние нелинейно и учесть её довольно сложно. Поэтому точность как правило ниже чем у других методов. 

gold01 148 14
Окт 11 #16

nizhlogger пишет:

 

В песчано - глинистом разрезе лучший метод - плотностной. 

[/quote]

 

тоже одна из стигм - у меня есть живой пример песчаников, в которых на кроссплоте нейтронный-плотностной чистые продуктивные песчаники зачастую попадают в область известняков и даже ниже к доломитам 

в дополнение по керну очень часто минеральная плотность лежит в пределах 2.72-2.8

вот и определяй пористость по плотностному в этом случае.......

nizhlogger 327 12
Окт 11 #17

Песчаника?

Чтобы минеральную плотность песчаника довести до 2.72 -2.8 там должно быть преобладание каких то очень тяжёлых минералов. И минимальное содержание собственно кварца и полевого шпата. Уместно ли эту смесь песчаником называть? Может керн криво исследуют?

Из практики я думаю это редкий случай. Подавляющее большинство чистых песчаников имеет плотность матрицы в районе 2.65 +/- 0.03 

 

 

gold01 148 14
Окт 11 #18

nizhlogger

 

теория без практики мертва.............

VKarpyn 9 11
Окт 11 #19

http://narod.ru/disk/29074025001/image.pdf.html

картинка каротажа

Go to top