ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ гидроразрыв пласта

Последнее сообщение
Inventor 23 10
Июл 12

Решил поднять эту тему, хотя и не являюсь петрофизиком и нефтяником по образованию. Много слышал о гидроразрыве, технология интересная, но с огромным недостатком - трещины в основном развиваются в вертикальной плоскости согласно направлению действия максимальных напряжений в породе. Я думаю, что нельзя слепо следовать законам природы, ведь есть механизмы и технологические способы это видоизменить. По сложности и стоимости новая технология не должна слишком выделяться от существующей, зато преимущество налицо: горизонтальная (скорее U-образная) трещина позволит включить больший объем пласта в работу без значительных опасений быстрого прорыва воды и газа в скважину.

Может уже есть какие-нибудь наработки по этой теме, готов обсудить, как и совместное сотрудничество. 

Гоша 1199 15
Июл 12 #1

"Дайте мне точку опоры...", где-то я это слышал :)

volvlad 2255 15
Июл 12 #2

Во-первых, против физики идти сложновато будет, на больших слубинах вертикальный стресс значительно больше горизонтальных. И сделать ГРП горизонтальный будет проблематично. Но это ладно, даже если абстрагироваться от этого. С чего вы взяли, что горизонтальный ГРП лучше чем вертикальный? А как же случаи слоистой модели с кучей пропластков.

Inventor 23 10
Июл 12 #3

Гоша пишет:

"Дайте мне точку опоры..." 

Она у меня уже есть...

По поводу преимуществ горизонтального ГРП - основное - снижение вероятности прорыва воды и газа; я не отменяю Вертикальный ГРП, я даю возможность разработчикам месторождений выбрать оптимум. Причем, трещина скорее всего будет U-образной, так что подбором параметров ГРП можно будет регулировать и вертикальные ветви. Но главное - достичь достаточной горизонтальной полки и ее удержание от схлопывания для включения большей площади фильтрации продуктивного пласта. Возможно это будет прорывная технология для Баженовской свиты.

Мне нужен Генподрядчик, с которым запатентуем способ ГРП и оборудование для его выполнения, а так же проведем эксперименты и выпустим данную технологию на рынок. Есть ли программы, в которых можно посчитать нефтеотдачу при Горизонтальном ГРП при аналогичных параметрах трещины Вертикальному? 

 

Dorzhi 1004 15
Июл 12 #4

а есть какие то наработки, или это фантазии исключительно? 

Inventor 23 10
Июл 12 #5

Непатентованные идеи представить не могу, а патентованные пока по телесистемам в соседней ветке. Я инженер-механик ракетостроения по образованию, трещины и борьба с ними нам преподавались с "пристрастием". А теперь вот наоборот - обратный процесс - их создание.. :-)

Сложного ничего нет, надо только перевернуть известные технологии. 

my beautiful_hatred 115 10
Июл 12 #6

вы часом не из самары и обучались не в СГАУ?

простое любопытство

GromoOtvod 106 13
Июл 12 #7

А вы, случайно, не знакомы с georgy? :)

 

PS Извините за офф 

Vitor 111 11
Июл 12 #8

Inventor пишет:

Гоша пишет:

"Дайте мне точку опоры..." 

Она у меня уже есть...

По поводу преимуществ горизонтального ГРП - основное - снижение вероятности прорыва воды и газа; я не отменяю Вертикальный ГРП, я даю возможность разработчикам месторождений выбрать оптимум. Причем, трещина скорее всего будет U-образной, так что подбором параметров ГРП можно будет регулировать и вертикальные ветви. Но главное - достичь достаточной горизонтальной полки и ее удержание от схлопывания для включения большей площади фильтрации продуктивного пласта. Возможно это будет прорывная технология для Баженовской свиты.

Мне нужен Генподрядчик, с которым запатентуем способ ГРП и оборудование для его выполнения, а так же проведем эксперименты и выпустим данную технологию на рынок. Есть ли программы, в которых можно посчитать нефтеотдачу при Горизонтальном ГРП при аналогичных параметрах трещины Вертикальному? 

 

 

Основные параметры закачки при производстве ГРП это: расход, вязкость жидкости разрыва, концентрация проппанта. Непонятно, как управляя этими параметрами вы собираетесь делать трещину горизонтальной? Но, хотя, почему нет, вон как шлюмы со своим HIWAY же носятся ))

Inventor 23 10
Июл 12 #9

my beautiful_hatred пишет:

вы часом не из самары и обучались не в СГАУ?

А на этом форуме разве нет просмотра профиля участника? :-)

По поводу управляющих параметров: в моей технологии их больше... чуть-чуть.. Вот их и намереваюсь патентовать. 

volvlad 2255 15
Июл 12 #10

Ок, допустим, что вам каким-то образом удалось этого достичь, U-образная как будет ориентирована, сначала вертикальная, затем 2 крыла сверху и снизу горизонтальные, в этом случае это скорее Х-образные трещины.

Я если честно представить себе U-трещину не могу. Нарисуйте простенький скетч.

И кстати, если речь про shale oil/gas то тут совсем другая история, измение ориентации трещины ГРП во время проведения опреации вполне возможно. Но это только для этих пластов, в случае налиния естественной трещиноватости. ну конечно же все зависит от стрессов. Но часто бывает,что в этом случае, сначала вертикальная трещина в направлении максимального стресса, при этом происходит локальное перераспределение стрессов и вполне возможна горизонтальная, затем снова вертикальная в том же направлении или в противоположном, если стрессы перераспредились подобным образом и т.д. Но это только для глин насколько я понимаю. 

И в этом случае все эти скачки обусловлены не только направлениям стрессов, но и наличием трещиноватости.

Inventor 23 10
Июл 12 #11

Хорошо, пусть будет П-образная для лучшего понимания.... :-)
Мое моделирование говорит, что от горизонтальной скважины (а именно они должны превалировать в ближайшем будущем для увеличения дебита и КИН) сначала разойдутся горизонтальные лучи, которые затем сменят направление вдоль главных напряжений (вверх или вниз - пока неизвестно). Размер этой полки и угол развала вертикальных окончаний - и есть неизвестные величины, управлять которыми хотелось бы с максимальной пользой для добычи УВ.
В вертикальных и близким к ним НН скважинах эта технология не работает.
Дать более пространный ответ не могу без раскрытия ноу-хау, не серчайте...

Unknown 1656 15
Июл 12 #12

Inventor пишет:

Решил поднять эту тему, хотя и не являюсь петрофизиком и нефтяником по образованию. Много слышал о гидроразрыве, технология интересная, но с огромным недостатком - трещины в основном развиваются в вертикальной плоскости согласно направлению действия максимальных напряжений в породе. Я думаю, что нельзя слепо следовать законам природы, ведь есть механизмы и технологические способы это видоизменить. По сложности и стоимости новая технология не должна слишком выделяться от существующей, зато преимущество налицо: горизонтальная (скорее U-образная) трещина позволит включить больший объем пласта в работу без значительных опасений быстрого прорыва воды и газа в скважину.

Может уже есть какие-нибудь наработки по этой теме, готов обсудить, как и совместное сотрудничество. 

Любопытно, а есть публикации ?

З.Ы. Модераторам - исправьте,пжлста, тэг на horizontal

Stroncz 916 15
Июл 12 #13

Inventor, с точки зрения прорыва / непрорыва на воду горизонтальные трещины - это очень хорошо! Но есть ряд факторов:

1. Большинство объектов, на которых делается ГРП как правило расположены ниже 1000 м (предельная глубина на котором трещина меняет ориантацию с горизонтальной плоскости на вертикальную). Чтобы на большой глубине трещина была горизонтальной необходимо поровое давление увеличить до такого значения, чтобы какое-то значение из горизонтальных напряжений стало максимальным, а это можно достичь очень большим расходом, очень вязким гелем и большой концентрацией проппанта и то не факт что трещина действительно может получиться вертикальной (надо считать репер напряжений). В обычном ГРП и расход и вязкость наоборот понижают, чтобы не залезть в нежелательный интервал. Противоречие, да? ))

2. Как быть с отношением вертикальной проницаемости к горизонтальной? По умолчанию в ГРПшных симуляторах стоит значение 10 (не знаю какой разброс могут давать значения по кернам, но число ТОЧНО больше единицы), поэтому какой смысл делать трещину в горизонтальной плоскости, если приток к ней будет в 10 раз хуже, чем к трещине в вертикальной плоскости?

Stroncz 916 15
Июл 12 #14

Vitor пишет:

Основные параметры закачки при производстве ГРП это: расход, вязкость жидкости разрыва, концентрация проппанта. Непонятно, как управляя этими параметрами вы собираетесь делать трещину горизонтальной? Но, хотя, почему нет, вон как шлюмы со своим HIWAY же носятся ))

По крайней мере Шлюмы законы физики не опровергают, они их оптимизируют Cool

Stroncz 916 15
Июл 12 #15

Ошибся в первом сообщении, должно быть:

Stroncz пишет:

1. Большинство объектов, на которых делается ГРП как правило расположены ниже 1000 м (предельная глубина на котором трещина меняет ориантацию с горизонтальной плоскости на вертикальную). Чтобы на большой глубине трещина была горизонтальной необходимо поровое давление увеличить до такого значения, чтобы какое-то значение из горизонтальных напряжений стало максимальным, а это можно достичь очень большим расходом, очень вязким гелем и большой концентрацией проппанта и то не факт что трещина действительно может получиться горизонтальной (надо считать репер напряжений). В обычном ГРП и расход и вязкость наоборот понижают, чтобы не залезть в нежелательный интервал. Противоречие, да? ))

DmitryB 487 14
Июл 12 #16

Inventor пишет:
Хорошо, пусть будет П-образная для лучшего понимания.... :-) Мое моделирование говорит, что от горизонтальной скважины (а именно они должны превалировать в ближайшем будущем для увеличения дебита и КИН) сначала разойдутся горизонтальные лучи, которые затем сменят направление вдоль главных напряжений (вверх или вниз - пока неизвестно). Размер этой полки и угол развала вертикальных окончаний - и есть неизвестные величины, управлять которыми хотелось бы с максимальной пользой для добычи УВ. В вертикальных и близким к ним НН скважинах эта технология не работает. Дать более пространный ответ не могу без раскрытия ноу-хау, не серчайте...

А никто и не серчает. Это в ваших интересах. Именно для привлечения инвестиций и существуют патенты. Чтобы изобретение свое можно было защитить. А если вы будете говорить всем какое у вас революционное новое изобретение и скрывать, то кто же вам поверит. На этот форум периодически наведываются всякие сумасшедие "изобретатели" и альтернативные "ученые". Не становитесь одним из них.

Inventor 23 10
Июл 12 #17

Я не опровергаю законы физики - я ими пользуюсь в своих целях! Еще раз повторяю - у меня будет дополнение к общей технологии гидроразрыва, что позволит управлять углом раскрытия трещины в каких-то пределах. Публикаций пока нет - технологию разрабатываю полгода, прежде (да и сейчас) больше занимался телесистемами и КНБК, вопросами управления траекторией скважины относительно слоев-реперов (кратко: передвинул шлюмовский Перископ ближе к долоту, теперь я могу отслеживать изменение сопротивления пластов азимутально НАД долотом, а не в 20м позади него, как шлюмы. Ну и еще пару сотен изобретений по теме..). Есть разработки по пакерам на основе набухающих эластомеров, фильтрам и пр. ГРП заинтересовался в плане повышения нефтеотдачи, но по вертикальному - больше 90% негативных откликов (мне попадались). Стал разбираться и пришел к своей технологии. Пока ее основную проблему вижу в более быстром схлопывании трещины и трудности закачки проппанта в горизонт, но идеи есть и на этот счет.
Коэффициенты в уравнениях всегда соответствуют ПРИНЯТОЙ РАЗРАБОТЧИКОМ формулы математической модели, т.е. не всегда соответствуют действительности в определенных условиях. Можно ли узнать ВЫВОД этого коэф.-10 - для более детального анализа? Что-то мне подсказывает, что горизонтальная трещина пересечет большее число вертикальных палеотрещин, ежели таковые имеются в пласте.
А в вертикальной почти весь проппант будет заполнять ТОЛЬКО нижнюю ветвь трещины и способствовать более быстрому прорыву воды, что и происходит в 101% случаев... :-)

Inventor 23 10
Июл 12 #18

DmitryB пишет:
Именно для привлечения инвестиций и существуют патенты. Чтобы изобретение свое можно было защитить. А если вы будете говорить всем какое у вас революционное новое изобретение и скрывать, то кто же вам поверит. На этот форум периодически наведываются всякие сумасшедие "изобретатели" и альтернативные "ученые". Не становитесь одним из них.

Так говорят люди, у которых нет своих патентов - попробуйте их все ПОДДЕРЖИВАТЬ (при большом их количестве это значительные средства), а не поддержишь вовремя - считай что отдал забесплатно. Поэтому проще сразу найти фирму, с которой будешь патентовать и внедрять разработку - тут и финансирование, и время действия патента роль играют. Зарубежом стараются как можно дольше оттянуть дату публикации патента, используют механизм "переподачи", хотя это стоит лишних средств и пр. В общем, прежде, чем давать советы, пжл, разберитесь в вопросе. В профиле есть ссылки и на публикации, а в них и на патенты (по другим темам). Я понимаю скептицизм: сам часто становился экспертом для "бешеных" изобретателей по просьбе издательств и организаций. Поэтому и предупредил, что всю информацию излагать не буду. Кто заинтересуется - проверит мое портфолио по другим разработкам и будет иметь представление о вероятном "качестве" слов по ГРП - для этого я здесь.. :-)
А телесистемой, я смотрю, никто и не интересуется, хотя это не менее продвинутая тема: там столько всего еще можно усовершенствовать!

Vitor 111 11
Сен 12 #19

Ничено не слышно то о сабже?

Inventor 23 10
Сен 12 #20

Vitor пишет:

Ничено не слышно то о сабже?

Отчего же? Вот статья вышла, жду откликов-предложений.

Если делать упор не столько на добычу УВ, как на экологию, то может больше ажиотажа будет? Судя по фильму, обычный ГРП необходимо ЗАПРЕЩАТЬ, как во Франции!

А .pdf на этом сайте не выкладываются? 

volvlad 2255 15
Сен 12 #21

Inventor пишет:

Отчего же? Вот статья вышла, жду откликов-предложений.

Если делать упор не столько на добычу УВ, как на экологию, то может больше ажиотажа будет? Судя по фильму, обычный ГРП необходимо ЗАПРЕЩАТЬ, как во Франции!

А .pdf на этом сайте не выкладываются? 

Чувствую сейчас начнется холивар.

Правильно ли я понял, что Вы, как специалист по ГРП утверждаете, поддавшись массовой истерии, что обычный ГРП загрязняет грунтовые воды? 

При проведении ГРП это невозможно, кроме случая, когда пласт расположен достаточно близко к рунтовым водам, правда в этом случае, глубины невысокие и из-за другого соотношения трещин ГРП будет скорее горизонтальным.

По поводу загрязнения, да это возможно, но не из-за трещины ГРП, а скажем из-за плохого цементажа колонны... Вообще все эти разговоры начались после того когда начали массово разбуривать северо-восток США на shale gas и oil, где очень часто у собственнников земли отсутствуют mineral rights. А возможность поиметь легкие деньги не дает спокойно спать.

 

Vitor 111 11
Сен 12 #22

Inventor пишет:

Отчего же? Вот статья вышла, жду откликов-предложений.

Как бы все-таки то статью посмотреть?

Inventor 23 10
Сен 12 #23

Статью могу выслать в приват с обещанием пока не выкладивать в общий доступ - просьба редакции (мы не даем в долг, а они - не торгуют семечками :-).

По поводу холивара - напишу один раз, заучите и и расскажите другим:

при проведении обычного ГРП мы рвем надстилающую пласт НЕПРОНИЦАЕМУЮ кровлю, которая теперь становится ПРОНИЦАЕМОЙ.  И ВСЯ накопленная энергия в газовой шапке (нефть-то малосжимаема) устремляется НАВЕРХ по трещине и проницаемым ВЕРХНИМ пластам, так что попадание газа в водоносные пласты - дело времени! Плюс (отрицательный!) быстрее падает пластовое ДАВЛЕНИЕ, что потребует бОльших затрат на его поддержание закачкой воды, которая в свою очередь добравшись до трещины ГРП, перекроет доступ нефти к скважине и получаем очередной "Самотлор" с 98% обводнением! 

Остальные оппонентские дилетанские повизгивания могут быть вызваны только "личной заинтересованностью". Вертикальный  ГРП должен быть запрещен, и точка!

sNeG 866 12
Сен 12 #24

Inventor пишет:

Остальные оппонентские дилетанские повизгивания могут быть вызваны только "личной заинтересованностью". Вертикальный  ГРП должен быть запрещен, и точка!

О ужас! назвать всех дилетантами,

Inventor пишет:
 хотя и не являюсь петрофизиком и нефтяником по образованию. Много слышал о гидроразрыве

Слышал звон, да...

Dorzhi 1004 15
Сен 12 #25

а что верхние пласты прям все проницаемы? и не везде есть газовые шапки. чего так категорично то?

 

 

RomanK. 2179 14
Сен 12 #26

Какая чушь. Откуда вы только берёте эти идеи и "факты.".

Inventor 23 10
Сен 12 #27

Цитата:

О ужас! назвать всех дилетантами

Почему всех?- Только дилетантов, для которых "после меня хоть потоп". А "корочки" и знания - разные вещи...

Да, газовые шапки есть не везде и где-то прорыв УВ наверх может осложнится верхними малопроницаемыми породами - но это, как показывает практика, нигде не осуществимо и надеяться на "щедроты" пород - опять же дилетанство (что, нефть по трещине вверх не потечет?). Пока кроме чванливого "он гадкий утенок, потому что не такой как мы" - аргументов я не услышал, что и ожидаемо. За эти два месяца барахтанья темы на форуме ни у кого и мысли не возникло о ее ИСТИННОМ предназначении - всем плевать на экологию, нефть давай!
Фильм о последствиях ГРП в США
http://www.youtube.com/embed/yRh2OlYzVec

EmptyEye13 102 15
Сен 12 #28

Inventor пишет:
при проведении обычного ГРП мы рвем надстилающую пласт НЕПРОНИЦАЕМУЮ кровлю,

А не рвать пробовали ) ?

Даже если и порвали - местные условия смотреть надо. Там выше может быть мощный пласт с минерализованной водой, который как буфер "заберёт" себе объёмы, а над ним еще одна покрышка и так далее. Закачивают же радиоактивные и промышленные отходы, тот же сероводород в больших количествах. Всё предусматривается, рассчитывается и мониторится.

Dorzhi 1004 15
Сен 12 #29

есть не везде и нигде не осуществимо это как-то совсем большая разница. а кто надеется то? на то есть сейсмика и проч инструменты, никакой надежды, голый расчет.

кстати а как же

Цитата:
Что-то мне подсказывает, что горизонтальная трещина пересечет большее число вертикальных палеотрещин, ежели таковые имеются в пласте.

какая же тут экология? если по вашему трещина пересечет больше вертикальных палеотрещин, по ним то как раз больше УВ наверх и вылезет, как то совсем не экологично.

AGA 758 10
Сен 12 #30

Я не знаю, что сказать даже - *рукалицо*....Laughing

Inventor 23 10
Сен 12 #31

Что ж, тактика "покажи на форуме троллям фигу, и они поднимут твой пост в поднебесье" сработала :-). Прячем фигу и продолжаем дискуссию с спокойном тоне.
1. Подземные хранилища газа (или радиоактивных отходов) выбирают там, где непроницаемые глинистые пласты составляют десятки, а то и сотни метров, и не пахнет никакими ГРП.
2. Если палеотрещина уже сообщает продуктивный пласт и вышележащие породы, то чем ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ ГРП ей может помешать в этом? В смысле - помочь.. В общем, надо думать, прежде, чем задавать вопрос ;-)
3. Рассчитывать на милость природы будете, когда сосед снизу сделает из своего туалета к вам отверстие на кухню и скажет - а что, оно все равно в вентиляцию будет выветриваться; тяга, мол, и даже формулу приведет... :-)
4. Методы исследования трещин практически слепы (до 0,5 м), а сейсмика вообще шаманство в этом случае.
5. Жду выражения благодарности, что заставил задуматься над проблемами экологии и будущего потомков. :-)

Vitor 111 11
Сен 12 #32

Inventor пишет:
4. Методы исследования трещин практически слепы (до 0,5 м), а сейсмика вообще шаманство в этом случае.

1. Вы про микросейсмику слыщали (картирование трещин ГРП) в реальном времени, а про исследования с помощью наклономеров?

EmptyEye13 102 15
Сен 12 #33

Ну вот реальный случай - сделали ГРП на горизонте Т2-Б. Над ним 55 метров непроницаемых породы, выше которых еще 10 метров нефтенасыщенный Т2-А. Выше него 90 метров покрышка. Если и этого мало - еще выше водонасыщенный горизонт 50 метров мощностью. Вода минерализованная, которая нафик никому не нужна даже если туда что-то попадёт через все эти преграды. И так далее. Не стоит отдельные случаи на всё подряд обобщать. А то давайте сразу запретим автотранспорт, самолеты, кухонные ножи и т.п.

sNeG 866 12
Сен 12 #34

Inventor пишет:
Ч

1. Подземные хранилища газа (или радиоактивных отходов) выбирают там, где непроницаемые глинистые пласты составляют десятки, а то и сотни метров, и не пахнет никакими ГРП.

2. Если палеотрещина уже сообщает продуктивный пласт и вышележащие породы, то чем ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ ГРП ей может помешать в этом? В смысле - помочь.. В общем, надо думать, прежде, чем задавать вопрос ;-)

3. Рассчитывать на милость природы будете, когда сосед снизу сделает из своего туалета к вам отверстие на кухню и скажет - а что, оно все равно в вентиляцию будет выветриваться; тяга, мол, и даже формулу приведет... :-) 4. Методы исследования трещин практически слепы (до 0,5 м), а сейсмика вообще шаманство в этом случае.

5. Жду выражения благодарности, что заставил задуматься над проблемами экологии и будущего потомков. :-)

1. Откройте карту газовых хранилищ газпрома, после этого вы поймете как выбирают места под хранилища

2. Палеотрещина (странное название какое то) - разлом, то же самое, что и вертикальный ГРП с точки зрения экологии.

3. Ноу комментс

4. Ваши методы тогда и до шаманства не дотягивают, так сказки какие то.

Inventor 23 10
Сен 12 #35

Да, вот так думают и те, кто сбрасывает отходы в реку, мусор - в леса, выгуливает собак у подъезда - а что такого, природа справится, она еще не то переваривала!
Но когда это начинает касаться лично (посинел, как Гена-крокодил, грибочком отравился, в кучку собачью наступил и т.д) - вот здесь у всех совсем другие чуЙства!
Как говорят шоферы, хороший ГРП (стук) всегда наружу вылезет!
Про микросейсмику и пр. - это все измерения "вчерашней погоды" - ГРП практически неуправляем, вы можете только констатировать факт местного разрушения горной породы и то с минимальной вероятностью современными методами... Оценить последствия во временном интервале еще только предстоит (как с геомеханикой проседания грунта от падения пластового давления и выборки флюида - в Северном море 6-11 метров достигает!). Люди долго не догадывались о вреде радиации, магнитных полей, того же свинца (у римских императоров в золотые кубки драгоценные камни были впаяны свинцом, который приводил к эпилепсии) и о многом еще не имеют понятия, пока "наружу не вылезет"... Может не стоит доводить до "наружи"? :-)

Dorzhi 1004 15
Сен 12 #36

экология штука полезная, но причем тут горизонтальный ГРП я так и не понял. вменяемых аргументов не было.

Inventor 23 10
Сен 12 #37

sNeG пишет:

Палеотрещина (странное название какое то) - разлом, то же самое, что и вертикальный ГРП с точки зрения экологии.

3. Ноу комментс

4. Ваши методы тогда и до шаманства не дотягивают, так сказки какие то.

Вот именно: если разлом УЖЕ соединяет пласт и вышележащие прослои, то герметичности УЖЕ нет и флюид УЖЕ должен был проникнуть далее, так что ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ ГРП непогрешим в этой части против экологии.
И полеты в космос когда-то сказками считали, а я рожден в те времена, когда учили "сказки делать былью", по другому не получается, это вам не монстриков в ДУМ валить...

ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ ГРП не создает связи (негерметичности) продуктивного пласта и выше\ниже лежащих прослоев, чем НЕ вызывает прорыв и смешивание флюидов.

sNeG 866 12
Сен 12 #38

Dorzhi пишет:

экология штука полезная, но причем тут горизонтальный ГРП я так и не понял. вменяемых аргументов не было.

Вертикальный грп прорвет километры породы и вырвется фонтаном у кого-нибудь на даче, а горизонтальный нет. Ужос просто...

Dorzhi 1004 15
Сен 12 #39

гыгы в общем, тему во флейм

Inventor 23 10
Сен 12 #40

Да это уже правда жизни (см. фильм), хоть и не фонтан, но и жизнь в таких условиях - "не фонтан". Спасибо за точное и краткое пояснение (и поддержку)...
Совсем недавно была передача по ТВ про украинскую деревню, где нефть сама выходит на поверхность (таких мест много по миру) - сначала "типо" счастье было (нефтемагнаты), а теперь и жить там нельзя - загазованность, отравление воды и земель...
На месторождениях с ППД местное население тоже нефтяников недолюбливает, а если еще ГРП присовокупить - пора уже новый глобус для жизни искать...

AGA 758 10
Сен 12 #41

Inventor пишет:

"Решил поднять эту тему, хотя и не являюсь петрофизиком и нефтяником по образованию. Много слышал о гидроразрыве..."

Я тоже много что слышал об астрофизике, но не буду спорить  безаргументировано с профессионалами в этой области =))

Dorzhi пишет:

экология штука полезная, но причем тут горизонтальный ГРП я так и не понял. вменяемых аргументов не было.

землю разорвет пополам и будем жить в невесомости...

 

Invetntor, так то нефть уже была на поверхности земли, еще до того как ее добывать научились...

GromoOtvod 106 13
Сен 12 #42

Очень уж эта  тема напоминает давешнюю, с georgi  ) Не хватает фотографий патентов на паркете.

panchik 215 11
Сен 12 #43

Ацкий отжиг!

Ржунимагу!

FullChaos 875 14
Сен 12 #44

Inventor пишет:

при проведении обычного ГРП мы рвем надстилающую пласт НЕПРОНИЦАЕМУЮ кровлю, которая теперь становится ПРОНИЦАЕМОЙ.  И ВСЯ накопленная энергия в газовой шапке (нефть-то малосжимаема) устремляется НАВЕРХ по трещине и проницаемым ВЕРХНИМ пластам,

не поверите, но просто пробурив скважину мы нарушаем непроницаему кровлю, а в купе с повсеместным плохим цементажом уж точно приводит к тому о чем вы рассказываете.

на самотлоре было интересно наблюдать в покуре техногенные залежи газа, мигрировавшего снизу из АВ - по повторным нкт газа нету, через несколько лет газ есть и ещё через несколько лет опять нету, куда то ещё выше пошел.

Inventor 23 10
Сен 12 #45

GromoOtvod пишет:

Не хватает фотографий патентов на паркете.

Это типа обряд посвящения такой? Что ж, у меня есть и паркет, и патенты - если что, но по теме ближе это.

 Плохой цементаж, за/межколонные перетоки, свищи и пр. - да, уже наличествуют зачастую. Но это УПРАВЛЯЕМЫЙ процесс, в смысле качества - найдите нормального подрядчика. А вот трещина распространяется как кошка - сама по себе, вы ее можете сделать либо большой, либо маленькой (но денег потратите все равно много).

И плохой цементаж в последнее время у башмака (если брать утечки вверх) уже нонсенс, а все остальные данные только подтверждают мои выводы: флюиды мигрируют с глубины наверх и отравляют приповерхностные почвы/воды.

panchik 215 11
Сен 12 #46

Inventor пишет:
Цитата:

О ужас! назвать всех дилетантами

Почему всех?- Только дилетантов, для которых "после меня хоть потоп". А "корочки" и знания - разные вещи... Да, газовые шапки есть не везде и где-то прорыв УВ наверх может осложнится верхними малопроницаемыми породами - но это, как показывает практика, нигде не осуществимо и надеяться на "щедроты" пород - опять же дилетанство (что, нефть по трещине вверх не потечет?). Пока кроме чванливого "он гадкий утенок, потому что не такой как мы" - аргументов я не услышал, что и ожидаемо. За эти два месяца барахтанья темы на форуме ни у кого и мысли не возникло о ее ИСТИННОМ предназначении - всем плевать на экологию, нефть давай! Фильм о последствиях ГРП в США http://www.youtube.com/embed/yRh2OlYzVec

Нефть и газ вытекшие (вышедшие) на земную поверхность за тысячи лет (http://vseonefti.ru/neft/vyhody-nefti.html) (не говоря уже о подводных выходах нефти и вулканах извергающихся ЯДОВИТЫМИ газами) не смогли погубить земную природу, и только вертикальный ГРП сможет!

Inventor 23 10
Сен 12 #47

Зачем уничтожать всю землю, если можно испортить жизнь конкретному человеку в конкретном месте?.. Или все высказавшиеся будут рады строительству возле их дома асфальтового завода, хим.перерабатывающего предприятия или атомной станции? Или нагадить "другим" здесь считается нормой жизни? Гундосный треп пошел какой-то, давайте по делу.

AlNikS 878 14
Сен 12 #48

Вам в РАЕН

sNeG 866 12
Сен 12 #49

Wasteland Rat пишет:

Вам в РАЕН

Лучше в Гринпис

Antalik 1743 15
Сен 12 #50

Inventor пишет:
4. Методы исследования трещин практически слепы (до 0,5 м), а сейсмика вообще шаманство в этом случае.

Vitor уже упоминул о микросейсмике.

Вот вам ссылка на видео если вы не видели MicroSeismic, Inc. BuriedArray Animation 

Я насколько понимаю многие компании в штатах сейчас это как стандарт используют, whiting (который best in class) в частности.

Чисто теоретически если вы научитесь делать горизонтальные трещены (что опять же можно будет показать микросейсмикой), можно было бы eщё закачивать что-нибудь наоборот изолирующие скажем на уровне ВНК или ГНК, а потом добывать с нефтяной зоны и не страшны будут водные и газовые конусы.

Страницы

Go to top