Авг 13
Есть ли среди участников форума специалисты в области геомеханического моделирования и акустических методов исследования?
Интересует вопрос о необходимых данных на вход данной модели. Какие есть ограничения связанные с углом наклона скважины, можно ли привести показания скорости продольной и поперечной волны к усовиям вертикальной скважины? (видел похожую штуку для нужд сейсмики).
Можно ли будет в наклонной скважине получить направления стрессов по данным SonicScope или SonicScaner.
Можно ли получить направление стресса в обсаженной скважине или хотябы толковую поперечную волну?
В общем жду любых мыслей.
Опубликовано
23 Авг 2013
Активность
68
ответов
17009
просмотров
16
участников
3
Рейтинг
нет в вертикальной плоскости)
а вы ГРП занимаетсь? у меня только теоретические сведения.
Трещина идет в направлении минимального стресса. А он может быть направлен как вертикально, так и горизнотально
Ну да, горизонтальной трещина образуется в случае, когда минимальное напряжение становится вертикальным в репере из трёх главных напряжений. Такое может встречается в трёх случаях (проверка условия overburden stress < min.horizontal):
Ну это сильно громко сказано.
Просто время от времени ГРПшники меня привлекают в качестве петрофизической поддержки дизайна и мониторинга ГРП.
Трещина идет в плоскости перпендикулярной минимальному стрессу. А он может быть направлен как вертикально, так и горизнотально.
upd: глаз замыливается на очевидных вещах ))
ага
По поводу наклона скважины, надо смотреть на радиус проникновения прибора , чтобы не считывать соседние лежащие пласты отнесенные к другой стратиграфической границе,
По поводу стресса смотрите на смещение долота по x-y, в основном смещение долота будет параллельно максимальному стрессу. Зная направление максимального стресса можно построить карты направления микро трещин , которую в свою очередь можно использовать , например, для прогнозирования расположения нагнетательных скважин во избежания ранних прорывов воды.
Наверно я имел ввиду что на больших глубинах вертикальное напряжение по величине больше горизонтальных:)
Трещина конечно должна идти в вертикальной плоскости.Тогда конечно второе утверждение не верно,
Что имею на то и ссылаюсь:)
ARMA 10-224.Teichrob, R., Kustamsi, 2010.
"The most common method of determining the minimum
horizontal stress is using leak-off tests (LOTs). The leakoff
pressure is often taken as an upper bound to σh.
The most reliable estimate of σh is obtained by injection
tests including minifrac (pump in/flow back, pump
in/shut in) tests and microfrac tests.
Because the leak-off test and minifrac data is not
available we will use the σh values reported in the
fracture treatments performed in adjacent wells in the
field for matching the σh profile generated from logs
data.
To generate stress profile using log data the following
logs were required:
• Full waveform sonic logs
• Bulk density
• Lithology information
There are four possible stress model"
:
Народ подскажите как посчитать Overburden pressure gradient?
В общем способ я вроде нашел, но почемуто на некоторых примерах этот способ даёт результат который не сходится с расчетами.
Po = 0,01 * SUM (DENSi * INCR), для метрических единиц.
OPG=Po/DEPTH.
Поправьте пожалуйста если не прав
необходимо построить 1d ммс скважины. необходимый минимум гис по соседке, что в первую очередь?
коллеги, приветствую!
подскажите, а существуют в природе отечественные компании, которые могут прописать расширенные комплексы ГИС на кабеле (P-, S-fast, S-slow, плотность, микроимиджеры,кавернометрия, литология) и выполнить измерения в скважине (пластовое давление и давление закрытия трещины), чтобы построить и откалибровать 1D геомеханическую модель земли? или это только за помощью бежать к большой четверке (slb, hal, baker, weather)?
про мониторинг в реальном времени (LWD), думаю и того все сложнее?
Из того, что я нашел, только Иркутск- и Нижневартовск- Геофизика вроде бы что-то могут...но информации не сильно много.
Возможно, Когалымнефтегеофизика способна выполнить бо'льшую часть заявленных исследований. Насколько мне известно, работоспособных российских разработок микроимиджеров нет. Будут задействованы покупные приборы. С дипольной акустикой тоже всё сложно. По отзывам АВАК не способен дать качественную информацию по поперечным волнам.
Надо проконсультироваться с теми, кто будет выполнять 1D геомеханическую модель. Им с этим работать.
Ян, спасибо за ответ, по Аваку еще буду смотреть и разбираться!
По микроимиджерам - согласен 100%, отечественных аналогов пока нет.
По АКШ и плотностному каротажу, согласно моим исследованиям рынка, сервисы представляют такие компании как Нежневартовск-, Оренбург-, Саратов(геофизмаш) - нефтегеофизика. Видел примеры Нижневартовска (Авак) и Саратова (Кедр-АК-44) - пока под вопросом остается качество каротажа. По Оренбургу в процессе выяснения - похоже, что они привлекают Baker (XMAC).
Может кто-то из вас, коллеги, уже работали с этими компаниями, какие еще будут отзывы?
P.S.: Мы сами и будем делать геомеханику, поэтому так тщательно выбираем компанию.
Качество данных Саратовской геофизики мне очень не нравится. Ни одного качественного набора данных я не видел. С плотностным у них, похоже, совсем всё плохо.
Если география не принципиальна или ищите сервис для Центральной части России, то можно присмотреться к Волгограднефтегеофизике (ПУГР). У них качество радиоактивного каротажа не идеальное, но вполне на уровне. Приходилось сравнивать их комплекс и западным в одной скважине. Нормировку делать пришлось, но подвижки были минимальными - на уровне погрешности измерений. Своей дипольной акустики у них нет. Для нас они привлекали Мегапоинт (работают с АМАК90Д и очень любят XMAC).
Коллеги, доброго дня!
На месторождении ЯНАО на глубине 4000 м в горизонте произошел диф.прихват, извлечь компоновку не удалось, в процессе бурения писали Гамму и Резу, по соседкам есть вот следующие каротажи, я добавил свои комментарии - предположения по тем кривым, что распознал (я с буржуйским LWD всегда дело имел, в советском wireline не копенгаген), подскажите, пожалуйста, что значат остальные мнемоники:
DEPT.M : MD
ALPS. :
BK. : боковой каротаж сопротивлений
GK. : ГК
GZ1. : градиент зонды
GZ2. :
GZ3. :
GZ4. :
GZ5. :
GZ7. :
IK. : индукционный каротаж (propagation) x.з. УЭС или удельная проводимость, наверное, проводимость
KGL. :
MLM. :
NKTD. : ННКт большой зонд
NKTM. : ННКт малый зонд
NKTR. :
SP. : спонтанная поляризация (СП)
Можно ли на основе этих данных сделать простой анализ прихвата? Понятно, что для 1D геомеханической модели маловато данных будет, но хоть одну какую-нибудь расчетную кривую для наукообразия или практической пользы можно посчитать?
С моей субъективной точки зрения в хорошем коллекторе всегда есть опасность диф.прихвата, если гидростатическое давление в затрубе превышает пластовое и раствор на водной основе создает глинистую корку, но руководство хочет анализ, а я так-то никогда ни к чему подобному отношения не имел, занимался геонавигацией, но у руководства логика железная - геонавигатор - это геосайнс, значит построй модель и проанализируй :D
Спасибо!
GrEb,
Если это был 100% диф, а не мех прихват, то геомеханическая модель вам не особо поможет, т.к. на ее основе вы можете оценить достаточность веса бурового раствора, чтобы не допустить обрушений стенок скважины или его избыточность, чтобы не допустить поглощений.
В случае с диф. прихватом необходимо посмотреть на несколько другие вещи.
Основные составляющие диф прихвата: площадь контакта, разность давлений и качество бурового раствора - фильтрационной корки. Также важно учесть такие факторы как время контакта, диаметр ствола, диаметр трубы, зенитный угол (у вас скважина горизонтальная), проницаемость пласта (см петрофизику).
Кроме этого обратите внимание на буровую механику: статическое трение в скважине, пиковые значения момента "на страгивания" после наращивания и сравнение с динамическим моментом над забоем. При спуске колонны посмотрите вес на крюке - какова минимальная разгрузка, чтобы труба начала двигаться, - сравните с весом на крюке при разгрузке колонны в установившемся режиме. и т.д.
Удачи!
Страницы