ГРП на горизонтальных скважинах с открытым стволом и продольными трещинами

Последнее сообщение
Kuzmich 5 8
Июл 13

Доброго времени суток.
Не подскажите, как можно оценить эффективность проведения ГРП на горизонтальных скважинах с открытым стволом и  продольными трещинами?

Rhino 532 11
Июл 13 #1

Для начала следует определиться с тем, что Вы имеете ввиду под "Эффективностью проведения ГРП". Вообще, резонно что-то оценивать методами ГДИС и ПГИ, желательно в стиле сравнения "до-после".

sNeG 819 10
Июл 13 #2

А также как и на вертикальных скважинах нельзя оценивать ГРП ?

Kuzmich 5 8
Июл 13 #3

sNeG пишет:
А также как и на вертикальных скважинах нельзя оценивать ГРП ?

Геометрию оптимальной трещины я оцениваю по формулам из Экономидиса, но насколько это корректно, вот в чем вопрос?

niksam 57 9
Авг 13 #4

В открытом стволе с продольными трещинами - по факту я думаю никак. Вдоль ствола микросейсмика не покажет.  Из-за открытого ствола и возможного соединения трещин между собой - ПГИ тоже может быть неоднозначным. Да и дорого
Только по данным добычи сравнивая между собой соседние скважины (если их достаточно много). Но тут уже будет играть роль геологическая неоднородность, интерференция скв и др факторы

kochichiro 929 12
Авг 13 #5

Да ладно вам микросейсмика и plt не покажет, чего ж их америкосы делают практически во всех важных скважинах. Даже в CMG в новых версиях внедрили матчинг между результатами микросейсмики и моделью такой скважиной.
Бабки что-ли пилят:)

DimA1234 254 12
Авг 13 #6

kochichiro пишет:
Да ладно вам микросейсмика и plt не покажет, чего ж их америкосы делают практически во всех важных скважинах.

Потому, что дОбыча долю малую от сервисников получает ;)

Вар 391 13
Авг 13 #7

Доброго дня, а при наличии модели разломов и пр. пр. может быть попробовать построить 
модули Юнга и Гауса... и пр . пр. т.е. построить геомех. модель?

niksam 57 9
Авг 13 #8

Речь шла про продольные трещины. Я может всего не знаю, но насколько мне известно микросейсмика увидеть поперченые и то с расстояния 100-150м от реагирующей скв. При наших плотностях сеток нужно бурить спец скв. 
И если ствол открытый и единая трещина вдоль всего ствола (все трещины соединились между собой) от plt тоже эффекта ноль

sNeG 819 10
Авг 13 #9

Есть разные технологии микросейсмики, есть которые с расстановкой на поверхности, они не зависят от наличия рядом скважины

Krichevsky 583 10
Авг 13 #10

Мне кажется, если мы хотим понять где у нас вообще трещины (сомневаемся в надежности компоновок, герметичности пакеров и т.д.), то ПГИ будет информативнее и дешевле микросейсмики. Про поверхностную микросейсмику специалисты высказываются крайне скептически, зарубежные сервисники например в Канаде ей не пользуются, хотя там глубины заметно меньше наших.
А с точки зрения оценки эффективности -  я не понимаю, зачем нужна микросейсмика. Она в лучшем случае покажет облака событий  вдоль растрексивания, ничего о полудлине и проводящей способности трещин они не говорят, направление трещин на своих объектах мы и так знаем.
Сравнивать такие скважины на мой взгляд нужно по скин-фактору и размеру зоны дренирования. Это и будет именно эффективность заканчивания, без влияния изменчивости геологии. Связь этих параметров с промысловыми очевидная - скин будет влиять на стартовый дебит, зона дренирования - на темп падения.

Гоша 1189 13
Авг 13 #11

kochichiro пишет:
Да ладно вам микросейсмика и plt не покажет, чего ж их америкосы делают практически во всех важных скважинах. Даже в CMG в новых версиях внедрили матчинг между результатами микросейсмики и моделью такой скважиной.
Бабки что-ли пилят:)

Это просто погоня конкурентов - в ECLIPSE, например, уже давно есть "4D сейсмика"...

volvlad 2196 13
Авг 13 #12

Гоша пишет:

Это просто погоня конкурентов - в ECLIPSE, например, уже давно есть "4D сейсмика"...

А с этого места пожалуйста поподробнее, что в Eclipse подразумевается под 4D сейсмикой? 

Гоша 1189 13
Авг 13 #13

Даю наводку :)

ECLIPSE HUTS = "History matching Using Time-lapse Seismic"

Из публичных материалов на самом сайте СЛБ:

  1. http://www.slb.com/~/media/Files/westerngeco/resources/papers/2005/2005_seg_15.pdf
  2. http://www.slb.com/~/media/Files/resources/oilfield_review/ors04/sum04/composite.pdf

 У Ивана Петрова за инвентарным номером 84464:

http://www.onepetro.org/mslib/app/Preview.do?paperNumber=00084464&societyCode=SPE
 

tikiero 516 9
Авг 13 #14

В этом году мы провели несколько десятков операций по мониторингу ГРП в горизонтальных скважинах при помощи методов ПГИ.
В этой методике есть множество нюансов. В случае заинтересованности могу рассказать более подробно.

А если вкратце, то поступали следующим образом.
1) На ГНКТ размещали пачку горячей воды от забоя до отметки, которая находится примерно на 200 м выше пакера НКТ.
2) Сразу после этого продавка горячей воды в пласт.
3) Запись ПГИ
4) Повторная продавка горячей воды в пласт
5) Запись ПГИ

Получается очень дешево и очень эффективно!
По-крайней мере, у нас работает!

Lyric 295 13
Авг 13 #15

tikiero пишет:
В этом году мы провели несколько десятков операций по мониторингу ГРП в горизонтальных скважинах при помощи методов ПГИ.
В этой методике есть множество нюансов. В случае заинтересованности могу рассказать более подробно.

А если вкратце, то поступали следующим образом.
1) На ГНКТ размещали пачку горячей воды от забоя до отметки, которая находится примерно на 200 м выше пакера НКТ.
2) Сразу после этого продавка горячей воды в пласт.
3) Запись ПГИ
4) Повторная продавка горячей воды в пласт
5) Запись ПГИ

Получается очень дешево и очень эффективно!
По-крайней мере, у нас работает!

водичка то соленая? Не боялись загидратить пласт?

tikiero 516 9
Авг 13 #16

мы пресную закачивали

Gabnasyrov 58 6
Дек 13 #17

Kuzmich пишет:

Не подскажите, как можно оценить эффективность проведения ГРП на горизонтальных скважинах с открытым стволом и  продольными трещинами?
А откуда уверенность что трещина продольная?

Stroncz 722 13
Дек 13 #18

tikiero пишет:
мы пресную закачивали

Вот тута
http://www.halliburton.com/public/pe/contents/Papers_and_Articles/web/A_through_P/CLAYSWELLING.asp
Халлибуртоны говорят, что есть риск по стабильности глин.
Рик Гданьски у них мега эксперт, есть основания ему доверять.

Stroncz 722 13
Дек 13 #19

Gabnasyrov пишет:
Kuzmich пишет:

Не подскажите, как можно оценить эффективность проведения ГРП на горизонтальных скважинах с открытым стволом и  продольными трещинами?
А откуда уверенность что трещина продольная?

Видимо точно знают как у них естественная трещиноватость с азимутом горизонтального участка ствола скважины соотносится. Кстати, интересно просто - есть ли существенные риски при прописывании всяких там FMI или кроссдипольной акустики по горизонтальному участку?

Gabnasyrov 58 6
Дек 13 #20

[/quote]
 Кстати, интересно просто - есть ли существенные риски при прописывании всяких там FMI или кроссдипольной акустики по горизонтальному участку?[/quote] Насколько я знаю пишут без особых проблем. Насколько это возможно вообще))

Stroncz 722 13
Дек 13 #21

Gabnasyrov пишет:

На сколько я знаю пишут без особых проблем. На сколько это возможно вообще))

По ЮНГ в своё время Шлюмы что-то там затирали про ограничения, но я вспомнить не могу.

Supreme 21 10
Янв 14 #22

Как выше писали если есть профиля модули Юнга и Гауса можно узнать направления трещин, количество трещин практически невозможно высчитать, ПЛТ может показать какие стадии ГРП добывают, но количество трещин маловероятно.
Микросейсмика показвает не трещины а шум так что наличие микросейсмики ничего точного тоже не даст.

П.С

You need stiffeness profiles to calculate stresses( from sonic log(if you have one ) you can calculate artifical stiffness profile. this might help to find your fracture directions.
PLT might help to find out which frac stage contributes but will not show you number of fracs. Microseismic shows only noice not an actual fracs, so it is hard to interpret.

 

les200 22 6
Янв 14 #23

Если не трудно - киньте информацию по грп (желательно методички компаний, разработанные для сотрудников и инженеров ГРП). Буду очень благодарен. les200@mail.ru 
С Новым годом!!!!

Mashel 12 6
Окт 14 #24

tikiero пишет:
В этом году мы провели несколько десятков операций по мониторингу ГРП в горизонтальных скважинах при помощи методов ПГИ.
В этой методике есть множество нюансов. В случае заинтересованности могу рассказать более подробно.

А если вкратце, то поступали следующим образом.
1) На ГНКТ размещали пачку горячей воды от забоя до отметки, которая находится примерно на 200 м выше пакера НКТ.
2) Сразу после этого продавка горячей воды в пласт.
3) Запись ПГИ
4) Повторная продавка горячей воды в пласт
5) Запись ПГИ

Получается очень дешево и очень эффективно!
По-крайней мере, у нас работает!

А для "чайника" объясните, какой именно результат получили?

vaque 378 12
Окт 14 #25

очевидно выявили интервалы распространения трещины

Go to top