Проведение замеров пластового давления и выполнение плана ГТМ

Последнее сообщение
JimCarrey 30 4
Апр 20

Коллеги всем привет! 
в связи с выполнением указов по ограничению добычи нефти планируется остановка многих скважин. 
скажите, пожалуйста, как у вас обстоят дела с этим. Какие мероприятия внеплановые можно под это провести? Как обстоят дела с замерами пластового давления? Планируется ли их проведение? И что делать с невыполнением программы гтм, которая влияет на KPI?

Stroncz 715 13
Апр 20 #1

JimCarrey пишет:

Что делать с невыполнением программы гтм, которая влияет на KPI?

Так это теперь головная боль главного геолога и генерала как майнать Бизнес План, в котором  уже не будет ГТМ и прочих вкусняшек.

JimCarrey 30 4
Апр 20 #2

Stroncz пишет:

JimCarrey пишет:

Что делать с невыполнением программы гтм, которая влияет на KPI?

Так это теперь головная боль главного геолога и генерала как майнать Бизнес План, в котором  уже не будет ГТМ и прочих вкусняшек.

как и не будет потом годовой премии из-за которой и работаешь по сути...

Dorzhi 919 13
Апр 20 #3

зарплату не получаете что ль?

voron4m 360 10
Апр 20 #4

Потери в добыче учитываются при подготовке БП на след год. Это могут быть одинаковые потери в добыче, например 1-3% в месяц или "поименные", по скважинам. Все зависит от графика исследований и расторопности геологической службы. Общая добыча по месяцу складывается от базы, ГТМ, бурение и потери, включая ГДИС. Так что исследования никак не пересекаются с ГТМ, при условии грамотного планирование и защиты уровней добычи.

Рушан 675 13
Апр 20 #5

Закладывай замеры пластового(статики) конечно - через неделю или сколько после остановки.

Krichevsky 570 10
Апр 20 #6

На остановленном фонде можно гидропрослушивание поделать. Добыча все равно стоит, просто не выключаем ТМС и играем дебитами нагнеталок. Очень много полезного можно узнать про эффективность своей системы ППД.

И потом запускать их по одной, отслеживая реакцию по еще стоящим соседкам - опять же куча информации про связность пласта, про кандидаты на возможный перевод и т.д.

JimCarrey 30 4
Апр 20 #7

Спасибо. 
интересно у кого-то ещё на форуме есть такие задачи в компаниях? 

voron4m 360 10
Апр 20 #8

Корректируем список ГДИС, останавливаем низкодебитные скважины на длительные КВД для уменьшения операционных затрат.

Салих 6 11
4 нед. #9

voron4m пишет:

Корректируем список ГДИС, останавливаем низкодебитные скважины на длительные КВД для уменьшения операционных затрат.

Понятно, что оперционные затраты, оптимизация... Но я бы рекомендовал высокодебитные поостанавливать, которые в обычной ситуации никогда не остановят. Уверен, есть множество зон неохваченных замерами Рпл по простой причине, что там высокий дебит.

Ну и поддерживаю Владимира, есть смысл организовать/запланировать гидропрослушивания. Это уникальный шанс лучше познакомиться со своими месторождениями) А именно: узнать производительность закачки, направление фильтрационных потоков и как результат - зоны неохваценные разработкой.

 

PetroleumEng 248 3
3 нед. #10

Для высокодебитных можно использовать rate transient analysis (RTA) вместе с деконволюцией.

Просто для малодебитных где 99% обводненность не вижу смысла тратить электричество, подвергать износу оборудование, тратить деньги на утилизацию воды и т.д.

Думаю это самое логичное и рациональное и практичное решение.

welltester 551 12
3 нед. #11

PetroleumEng пишет:

Для высокодебитных можно использовать rate transient analysis (RTA) вместе с деконволюцией.

Просто для малодебитных где 99% обводненность не вижу смысла тратить электричество, подвергать износу оборудование, тратить деньги на утилизацию воды и т.д.

Думаю это самое логичное и рациональное и практичное решение.

Что за деконволюция ?

Kasper 62 5
3 нед. #12

PetroleumEng пишет:

Для высокодебитных можно использовать rate transient analysis (RTA) вместе с деконволюцией.

Просто для малодебитных где 99% обводненность не вижу смысла тратить электричество, подвергать износу оборудование, тратить деньги на утилизацию воды и т.д.

Думаю это самое логичное и рациональное и практичное решение.

А откуда Вы возьмете значение Рпл, необходимое в качестве входного параметра для RTA? Собственно и для деконволюции оно нужно. Можно, конечно, довериться деконволюционному алгоритму и включить параметр Рпл в качестве искомого наряду с остальными (гидропровдность, скин, трещинные хар-ки, если есть трещина и пр.), но насколько все это будет устойчиво и даст адекватный результат, не очень ясно.

Поэтому сбрасывать со счетов старые добрые КВД/КВУ видится пока что преждевременным. 

 

 

Krichevsky 570 10
3 нед. #13

Если на наблюдаемой истории скважины есть смены режима, то пластовое давление определяется достаточно точно и деконволюцией, и RTA, при условии что нет существенно переменного влияния соседних скважин. В последнем случае придется использовать мультискважинную деконволюцию или строить секторную модель и мучиться с ее настройкой.

Но вообще информация о начальном пластовом при запуске скважины есть почти всегда: той или иной достоверности конечно, но не пальцем в небо.

Так что при качественной телеметрии и хорошей обеспеченности замерами дебита остановки скважин на ГДИ можно если уж не прекратить, то существенно сократить, что делает множество компаний. Правда, в этой теме мы обсуждаем строго противоположное - что бы нам остановить под ограничения и что с этого получить :)

Kasper 62 5
3 нед. #14

Krichevsky пишет:

Если на наблюдаемой истории скважины есть смены режима, то пластовое давление определяется достаточно точно и деконволюцией, и RTA, при условии что нет существенно переменного влияния соседних скважин. В последнем случае придется использовать мультискважинную деконволюцию или строить секторную модель и мучиться с ее настройкой.

Но вообще информация о начальном пластовом при запуске скважины есть почти всегда: той или иной достоверности конечно, но не пальцем в небо.

Так что при качественной телеметрии и хорошей обеспеченности замерами дебита остановки скважин на ГДИ можно если уж не прекратить, то существенно сократить, что делает множество компаний. Правда, в этой теме мы обсуждаем строго противоположное - что бы нам остановить под ограничения и что с этого получить :)

ссылки на работы дадите? Мне не довелось пока по этим методам увидеть убедительные практические доказательства с хорошей подтверждающей выборкой традиционными исследованиями. По деконволюции слежу по работам Грингартена - очень он осторожен в своих оценках, как ее применять. А по RTA как вы пластовое определяете? Заедаетесь начальным, а потом по созданной модели моделируете текущее в любой момент времени? Если так, то RTA-шные модели ведь "бедные" очень, тогда из ПДГГМ можно такой же результат взять, шанс попасть куда как больше - больше учитываете процессов, моделька сбита с учетом интерференции и геологических особенностей. А сама ПДГГМ нуждается в инструментальных замерах - так что остановка не бесполезна.

welltester 551 12
3 нед. #15

один из примеров когда маленькая остановка (после непродолжительной работы) дает понимание о энергетике 

pi_03.05.20-2b.jpg

pi_03.05.20-3.jpg

 

Krichevsky 570 10
3 нед. #16

Kasper пишет:

RTA-шные модели ведь "бедные" очень, тогда из ПДГГМ можно такой же результат взять, шанс попасть куда как больше - больше учитываете процессов, моделька сбита с учетом интерференции и геологических особенностей.

Классические RTA так же как и односкважинная деконволюция, да и как PTA - хорошо справляются с адаптацией и прогнозом при условии что свойства и граничные условия не меняются во времени существенно. Когда появляется интерференция - как я уже написал выше - нужно или напрямую задавать соседние скважины в 2D фильтрационной модели и строить там распределение свойств (фактически создавая кусочек вашей ПДГГМ, только с намного более точной пространственной и временной сеткой), или выполнять мультискважинную деконволюцию.

Она пытается распознать влияние соседних скважин и создать модель сектора на основе базисных функций дебит-давление. История пластового при этом - один из самых точно определяемых параметров, потому что даже если влияние части скважин не распознано (нет достаточно контрастных событий в истории их дебита) - на определении Рпл это не сказывается. Но при этом важно, чтобы в истории самой скважины были изменения режима (необязательно остановки), а если их нет - то нужна надежная точка начального пластового. Вот здесь достаточно полная работа с описанием процесса: 19566-MS. На подходе статья про слепое тестирование, результат вполне достойный.

ПДГГМ в любом случае нужна, но она очень субъективна, принимает на вход множество малоизвестных параметров и работает на очень грубых сетках. Она нуждается в настройке, и результаты той же деконволюции могут здорово помочь.

Kasper 62 5
3 нед. #17

Krichevsky пишет:

Вот здесь достаточно полная работа с описанием процесса: 19566-MS. На подходе статья про слепое тестирование, результат вполне достойный.

ПДГГМ в любом случае нужна, но она очень субъективна, принимает на вход множество малоизвестных параметров и работает на очень грубых сетках. Она нуждается в настройке, и результаты той же деконволюции могут здорово помочь.

https://www.onepetro.org/conference-paper/SPE-19566-MS - по 19566 находится работа по определению давления образования трещины. Может, опечатались в цифрах статьи?

Krichevsky 570 10
3 нед. #18

https://www.onepetro.org/conference-paper/IPTC-19566-MS

Оказывается номера могут дублироваться.

Go to top