Способ динамического возбуждения нефтеносных пластов

Последнее сообщение
giorgi 130 13
Фев 10

Способ динамического возбуждения нефтеносных пластов

Мы предлагаем технологию возбуждения нефтеносных пластов на целых участках нефтеносных месторождении. Проведенные нами исследования по воздействию: огромных терриконов на пример (отвалы Экибастуза), здании и сооружении (МГУ), заливов и озер, мостов (мост через Босфор, Султана Мехмеда Фатиха), тектонических сбросов и кливажа в земной коре (Сабеласурский сброс), позволили нам создать способ динамического возбуждения нефтеносных пластов.
На данный способ, нами получено авторское свидетельство на изобретение. На нефтеносных месторождениях создаются, определенных параметров трещины (разрывы пластов) освобождая огромные участки массива горных пород от тангенциальных сил, которые в свою очередь, в виде штампа будут воздействовать на нефтеносные пласты, нагружая и разгружая их под воздействием на земную кору, сил внутри-земных напряжений и сил лунного притяжения.
Предлагаемую нами технологию можно использовать как на действующих месторождениях нефти, а также на вышедших из эксплуатации месторождениях, с целью дополнительной добычи.
Использование предлагаемой нами технологии, позволит дополнительно добыть 20-25% оставшейся в недрах земли нефти.

giorgi 130 13
Фев 10 #51

Вар пишет:

Первый раз слышу. Источник в студию!

Читайте , физику взрыва.

Господа здесь не причем. Читаем:
1. Николаевский В.Н. Геомеханика и флиюдодинамика. М.: Недра. 1996. 448 с
2. Экономидес М., Олини Р., Валько П.
Унифицированный дизайн гидроразрыва пласта: от теории к практике
ISBN 978-5-93972-608-5 ИКИ 2007 г. Переплет. 236 стр.

Обе книги, от корки до корки, потом будет обсуждение.
хм... mad.gif вы вообще физику учили ? Что такое слабая порода? Она каши мало ела?
Если у ВАС в карьерах, и в уголных выработках, что-то и происходит,
ещё не факт, что данное явление повториться в девоне на глубине 4-5 км.


К слабым породам по шкале М.М Протодьяконова,относятся породы крепостью до 8-10. , а термин слабые породы широко распространен в Горном деле. Не надо быть слишком мудрым, в шахтах ,на глубине 1200 метров все как на ладони.

Вар 391 14
Фев 10 #52

giorgi пишет:

К слабым породам по шкале М.М Протодьяконова,относятся породы крепостью до 8-10. , а термин слабые породы широко распространен в Горном деле. Не надо быть слишком мудрым, в шахтах ,на глубине 1200 метров все как на ладони.


"По шкале Флоренского, вы даже не попадаете под возможность попадания в точку
Редлиха -Квонга, что говорит об узости вашей методики.
С точки зрения Селивановой, вам пора сменить парадигму, иначе
изложенную вами теорию ожидает длительный процесс стагнации." - ЖЗЛ.

бред.... mad.gif Батенька, Пора ботать мат. часть!

ВСЕМ ! Смотрите и познавайте! Ярчайший пример ктулху VS Troll.

giorgi 130 13
Фев 10 #53

Вар пишет:

"По шкале Флоренского, вы даже не попадаете под возможность попадания в точку
Редлиха -Квонга, что говорит об узости вашей методики.
С точки зрения Селивановой, вам пора сменить парадигму, иначе
изложенную вами теорию ожидает длительный процесс стагнации." - ЖЗЛ.

бред.... mad.gif Батенька, Пора ботать мат. часть!

ВСЕМ ! Смотрите и познавайте! Ярчайший пример ктулху VS Troll.

Чемпен и Жуге обосновали положение, что процессу детонации отвечает единственное состояние продуктов взрыва, соответствующее точке , в которой прямая Михельсона касается адиабаты Гюгонио.
Согласно теорий Кумао Хино- разрушения горных пород взрывом , мы смело можем создавать трещины и на больших глубинах

Kobold 224 13
Фев 10 #54

giorgi пишет:

Чемпен и Жуге обосновали положение, что процессу детонации отвечает единственное состояние продуктов взрыва, соответствующее точке , в которой прямая Михельсона касается адиабаты Гюгонио.
Согласно теорий Кумао Хино- разрушения горных пород взрывом , мы смело можем создавать трещины и на больших глубинах

Ё-моё... blink.gif чуствую себя неполноценным... "точка , в которой прямая Михельсона касается адиабаты Гюгонио"...,
"Согласно теорий Кумао Хино"... А что это такое? Если ближе к нефтянке? Только, пожалуйста, не обвиняйте в безграмотности, я еще и в архитектуре не силен... Можно, действительно, источники...
Создание трещин на любой глубине возможно, это согласно моей теории unsure.gif вопрос в приложенном усилии относительно имеющихся напряжений

FullChaos 875 13
Фев 10 #55

giorgi пишет:

Под действием "штампа" попадают все скважины, размещенные внутри участка месторождения. Вопрос обводненности , как был проблемным так и остается. И пора исскуственно губить обводнением месторождения

Вы видимо не в теме. Результат действия любого метода повышения нефтеотдачи (МУН) есть снижение обводненности, иначе это обычная интенсификация.

westa 152 12
Фев 10 #56

giorgi пишет:

Чемпен и Жуге обосновали положение, что процессу детонации отвечает единственное состояние продуктов взрыва, соответствующее точке , в которой прямая Михельсона касается адиабаты Гюгонио.
Согласно теорий Кумао Хино- разрушения горных пород взрывом , мы смело можем создавать трещины и на больших глубинах

С самого первого сообщения автора в этой теме, у меня сложилось впечатление, что этот человек далек от нефтянки. К тому же, трудность восприятия его постов еще заключается и в том, что он не может лаконично и четко излагать свою мысль, приводить конкретные аргументы. Это не так страшно, опыт, конечно, приходит с годами...

Далее по теме...
Не поленилась с утра прогуглить непонятную терминологию, и вот что нашла:

http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onep...Cookie=ONEPETRO
http://www.phys.nsu.ru/vestnik/catalogue/2...p1%20-%2094.pdf
http://www.pirotek.info/Start/teortdet.htm

Насколько я поняла из описания к статье Kumao Hino "Fragmentation Of Rock Through Blasting And Shock Wave Theory Of Blasting"(1956), основная суть заключается во влиянии параметров ударной волны на степень взрыва, и тем самым, на образующуюся затем полость/трещину в среде.

Судя по всему, giorgi пытается нам сказать, что у него есть разработка таких параметров взрыва, которые позволили бы влиять на трещину и глубину воздействия на пласт. Или я не права???

Автора в студию!!!! Или Вы объясняете в чем суть вашего СПОСОБА динамического возбуждения пласта, иначе мне кажется бессмысленным дальнейшее обсуждение непонятно чего.... wacko.gif

giorgi 130 13
Фев 10 #57

westa пишет:

С самого первого сообщения автора в этой теме, у меня сложилось впечатление, что этот человек далек от нефтянки. К тому же, трудность восприятия его постов еще заключается и в том, что он не может лаконично и четко излагать свою мысль, приводить конкретные аргументы. Это не так страшно, опыт, конечно, приходит с годами...

Далее по теме...
Не поленилась с утра прогуглить непонятную терминологию, и вот что нашла:

http://www.onepetro.org/mslib/servlet/onep...Cookie=ONEPETRO
http://www.phys.nsu.ru/vestnik/catalogue/2...p1%20-%2094.pdf
http://www.pirotek.info/Start/teortdet.htm

Насколько я поняла из описания к статье Kumao Hino "Fragmentation Of Rock Through Blasting And Shock Wave Theory Of Blasting"(1956), основная суть заключается во влиянии параметров ударной волны на степень взрыва, и тем самым, на образующуюся затем полость/трещину в среде.

Судя по всему, giorgi пытается нам сказать, что у него есть разработка таких параметров взрыва, которые позволили бы влиять на трещину и глубину воздействия на пласт. Или я не права???

Автора в студию!!!! Или Вы объясняете в чем суть вашего СПОСОБА динамического возбуждения пласта, иначе мне кажется бессмысленным дальнейшее обсуждение непонятно чего.... wacko.gif

Молодчина! наконец то один человек не поленился и начал приближаться к Истине. blink.gif
Однако вы требуете раскрыть карты. А знайте что произойдет, завтра же все нас забудут, кто мы такие по сравнению с почти забытыми: Чемпена и Жуге, Михельсона, адиабаты Гюгонио и Кумао Хино Великого Китайского ученого. Но зато появятся сотни кандидатских и десятки докторских диссертации по этой тематике. С Уважением - Георгий. smile.gif

Kobold 224 13
Фев 10 #58

FullChaos пишет:

Вы видимо не в теме. Результат действия любого метода повышения нефтеотдачи (МУН) есть снижение обводненности, иначе это обычная интенсификация.

Вы не правы, результат любого МУН - дополнительная нефть добытая сверх извлекаемых запасов базовым методом.

FullChaos 875 13
Фев 10 #59

Kobold пишет:

Вы не правы, результат любого МУН - дополнительная нефть добытая сверх извлекаемых запасов базовым методом.

Да. Но текущем времени эта дополнительная нефть выражается в уменьшении обводненности. При постоянной энергетике и способе добычи дебит жидкости в этом случае не изменяется. Увеличение отбора жидкости есть интенсификация.

westa 152 12
Фев 10 #60

giorgi пишет:

Молодчина! наконец то один человек не поленился и начал приближаться к Истине. blink.gif
Однако вы требуете раскрыть карты. А знайте что произойдет, завтра же все нас забудут, кто мы такие по сравнению с почти забытыми: Чемпена и Жуге, Михельсона, адиабаты Гюгонио и Кумао Хино Великого Китайского ученого. Но зато появятся сотни кандидатских и десятки докторских диссертации по этой тематике. С Уважением - Георгий. smile.gif

Если Вы хотите продать кота в мешке (раз боитесь рассказать о изобретении), то зачем здесь объявлять? Вам надо идти в кабинеты высоких начальников...

Как мне сказал один замечательный человек, если ваше изобретение хорошее, не бойтесь, что его у вас украдут.
Во первых, будет стимул постоянно совершенствовать ваш патент, а во вторых.... если оно настолько уникальное, то кроме вас его и повторить никто не сможет)))...

giorgi 130 13
Фев 10 #61

westa пишет:

Если Вы хотите продать кота в мешке (раз боитесь рассказать о изобретении), то зачем здесь объявлять? Вам надо идти в кабинеты высоких начальников...

Как мне сказал один замечательный человек, если ваше изобретение хорошее, не бойтесь, что его у вас украдут.
Во первых, будет стимул постоянно совершенствовать ваш патент, а во вторых.... если оно настолько уникальное, то кроме вас его и повторить никто не сможет)))...


Вам хоть сказал замечательный человек об изобретений, что его у вас украдут, а у нас представьте себе , крадут и даже не говорят. А о каком стимуле и дальнейшем усовершенствовании может идти речь, когда ты даже не узнаешь ,кто украл.... Вот у нас есть еще , явно реальные разработки , которые мы уже и не патентуем. а прямо с полки продадим и идею , и исследования., прямо бери патентуй от своего имени , защищай докторскую, и внедряй. Так надежнее biggrin.gif

Monstradamus 72 14
Фев 10 #62

Надо перестать уже мусолить эту тему, а то смешно получается...
Пришел человек, говорит у меня есть навороченная передовая разработка, купите! Но я вам ничего не расскажу, потому что вы ее украдете...
Непонятно, зачем нужно было говорить об этом на форуме... Надо сразу было письма слать главным геологам и с ними общаться...

giorgi 130 13
Фев 10 #63

Monstradamus пишет:

Надо перестать уже мусолить эту тему, а то смешно получается...
Пришел человек, говорит у меня есть навороченная передовая разработка, купите! Но я вам ничего не расскажу, потому что вы ее украдете...
Непонятно, зачем нужно было говорить об этом на форуме... Надо сразу было письма слать главным геологам и с ними общаться...


Неужели вы до сих пор не вникли в суть разработки данной в описании и после дискуссии- это уже даже Ежу понятно. По дискуссии видно ,что многие не только поняли, а даже заинтересовались. Не надо переживать, со временем дойдет и поймете, просто надо мыслить в объемном масштабе.... А причем тут геологи, это вопрос специалистов по добыче и геофизиков.

Monstradamus 72 14
Фев 10 #64

giorgi пишет:

Неужели вы до сих пор не вникли в суть разработки данной в описании и после дискуссии- это уже даже Ежу понятно. По дискуссии видно ,что многие не только поняли, а даже заинтересовались. Не надо переживать, со временем дойдет и поймете, просто надо мыслить в объемном масштабе.... А причем тут геологи, это вопрос специалистов по добыче и геофизиков.

Я не о том веду речь...
Когда кто-то разрабатывать какую-либо методику или способ интенсификации или повышения нефтеотдачи, а к тому же получает положительные результаты, то в таком случаи пишутся статьи в научных журналах с описанием этого метода и оценкой его эффективности...
Где ваши публикации?
И в практическом применении данного метода на месторождении вы будете геофизика убеждать? Или все же главного геолога?

giorgi 130 13
Фев 10 #65

Monstradamus пишет:

Я не о том веду речь...
Когда кто-то разрабатывать какую-либо методику или способ интенсификации или повышения нефтеотдачи, а к тому же получает положительные результаты, то в таком случаи пишутся статьи в научных журналах с описанием этого метода и оценкой его эффективности...
Где ваши публикации?
И в практическом применении данного метода на месторождении вы будете геофизика убеждать? Или все же главного геолога?

Этой процедурой пользовались ученые СССР, пока у нас заявка проходила экспертизу, за кордоном ее уже внедряли . Посредством конференций, конкурсов и т. п. у нас уже увели несколько разработок. К примеру, совершенно нового типа- реактивный двигатель, как вы думаете, вспомнят они о нас.....

Monstradamus 72 14
Фев 10 #66

giorgi пишет:

Этой процедурой пользовались ученые СССР, пока у нас заявка проходила экспертизу, за кордоном ее уже внедряли . Посредством конференций, конкурсов и т. п. у нас уже увели несколько разработок. К примеру, совершенно нового типа- реактивный двигатель, как вы думаете, вспомнят они о нас.....

Совершенно верно! Технология проведения не расписывается.
В таких случаях в статьях пишут, что например, интенсификация проведена по разработанному нами методу, и дается ссылочка с контактами авторов, чтобы кто заинтересовался связался с ними непосредственно. Но результаты публикуются! И сравнение с существующими методами приводится! Иначе как оценить эффективность подхода?

giorgi 130 13
Фев 10 #67

Monstradamus пишет:

Совершенно верно! Технология проведения не расписывается.
В таких случаях в статьях пишут, что например, интенсификация проведена по разработанному нами методу, и дается ссылочка с контактами авторов, чтобы кто заинтересовался связался с ними непосредственно. Но результаты публикуются! И сравнение с существующими методами приводится! Иначе как оценить эффективность подхода?


Не надо думать, что мы подсовываем по новой изобретенный велосипед. А за научную новизну, мы всегда будем отстаивать свои позиции, вот как раз козырной Туз у нас в руках, и по этому выдаем разработки чуть не открытым текстом.

FullChaos 875 13
Фев 10 #68

giorgi пишет:

Не надо думать, что мы подсовываем по новой изобретенный велосипед. А за научную новизну, мы всегда будем отстаивать свои позиции, вот как раз козырной Туз у нас в руках, и по этому выдаем разработки чуть не открытым текстом.

Мы думаем, что вы подсовываете неездящий велосипед. И будем думать так пока не приведете результаты применения на реальных месторождениях, где будет виден эффект.
А так вы пока в категории "Тарасенко".

giorgi 130 13
Фев 10 #69

FullChaos пишет:

Мы думаем, что вы подсовываете неездящий велосипед. И будем думать так пока не приведете результаты применения на реальных месторождениях, где будет виден эффект.
А так вы пока в категории "Тарасенко".

Какая компания совместно снами после проведения промышленных испытании, вложив в эти испытания деньги и получив положительные результаты, будет заинтересованна в рассмотрении этой разработки на форуме. Она его будет беречь, как зеницу ока и кому после этого вы будите нужны, и кто вас подпустит к этой разработке, возродившей мертвое месторождение и приносящее миллиарды прибыли. mad.gif

Буги-мэн 42 11
Фев 10 #70

giorgi пишет:

Какая компания совместно снами после проведения промышленных испытании, вложив в эти испытания деньги и получив положительные результаты, будет заинтересованна в рассмотрении этой разработки на форуме. Она его будет беречь, как зеницу ока и кому после этого вы будите нужны, и кто вас подпустит к этой разработке, возродившей мертвое месторождение и приносящее миллиарды прибыли. mad.gif

знание - общедоступно, деньги за свои теории ни Менделеев, ни Ньютон, ни Эйнштейн не получали. А Вы предлагаете своё умение, ведь правда? Если другие не смогут этого сделать, зачем тогда прячете уникальную разработку? Сделайте презентацию, которая бы включала условия применения, механизм действия, применяемую технику. А так возникает ощущение, что кроме какой-то интересной мысли Вы ничем не владеете..
А насчет возрождения мертвых месторождений - это сказки народов Кахетии, одна из моих любимыхя книг в детстве..Там тоже и дэвы были и сказочные превращения. Компании добывающей ни холодно, ни тепло, если другая компания применяет на своих месторождениях тот же метод.
Если права на него не закреплены законодательно, значит их и нет. А если научные результаты не обсуждаются, не критикуются, не "варятся" в научной среде, не публикуются в серьезных журналах после рецензирования - то их научный уровень ничем не подтвержден.
Ведь это форум, здесь все находятся виртуально и анонимно. Кто Вы - ученый уровня Христиановича или проходимец уровня Бендера - никто не знает. Поэтому мы и хотим хоть что-то узнать о разработке, Вас или Вашей фирме... В ответ тишина......

giorgi 130 13
Фев 10 #71

Буги-мэн пишет:

знание - общедоступно, деньги за свои теории ни Менделеев, ни Ньютон, ни Эйнштейн не получали. А Вы предлагаете своё умение, ведь правда? Если другие не смогут этого сделать, зачем тогда прячете уникальную разработку? Сделайте презентацию, которая бы включала условия применения, механизм действия, применяемую технику. А так возникает ощущение, что кроме какой-то интересной мысли Вы ничем не владеете..
А насчет возрождения мертвых месторождений - это сказки народов Кахетии, одна из моих любимыхя книг в детстве..Там тоже и дэвы были и сказочные превращения. Компании добывающей ни холодно, ни тепло, если другая компания применяет на своих месторождениях тот же метод.
Если права на него не закреплены законодательно, значит их и нет. А если научные результаты не обсуждаются, не критикуются, не "варятся" в научной среде, не публикуются в серьезных журналах после рецензирования - то их научный уровень ничем не подтвержден.
Ведь это форум, здесь все находятся виртуально и анонимно. Кто Вы - ученый уровня Христиановича или проходимец уровня Бендера - никто не знает. Поэтому мы и хотим хоть что-то узнать о разработке, Вас или Вашей фирме... В ответ тишина......


От Биркиани до Хадори хижину Аюфа помнишь, на этой дороге взрывные работы велись нашим методом.

giorgi 130 13
Фев 10 #72

Для любознательных, можете удостовериться посмотрев (Авторское Свидетельство СССР №1723313 приоритет изобретения от 27 сентября 1989 года. "Способ получения напряженного состояния массива горных пород" Авторы: Чакветадзе и другие). Остальные материалы только по договоренности, не жалейте денег на науку - пишите смелее gioni79@mail.ru.

Буги-мэн 42 11
Фев 10 #73

giorgi пишет:

От Биркиани до Хадори хижину Аюфа помнишь, на этой дороге взрывные работы велись нашим методом.

Я с такими не общаюсь. laugh.gif
Так может уже выставите это Авторское Свидетельство СССР №1723313 ?
На науку денег не жалко, жалко если мимо науки получится

giorgi 130 13
Фев 10 #74

Буги-мэн пишет:

Я с такими не общаюсь. laugh.gif
Так может уже выставите это Авторское Свидетельство СССР №1723313 ?
На науку денег не жалко, жалко если мимо науки получится


Вы не проявили своих деловых качеств. Вы до сих пор боитесь СПАМА?

Буги-мэн 42 11
Фев 10 #75

giorgi пишет:

Вы не проявили своих деловых качеств. Вы до сих пор боитесь СПАМА?

нет, конечно...(не проявил) да, конечно...(боюсь)
моя цель получить информацию, Ваша цель обмануть меня, и попробовать развести меня на мои связи в отрасли...
так дело не пойдёт...

giorgi 130 13
Фев 10 #76

Буги-мэн пишет:

нет, конечно...(не проявил) да, конечно...(боюсь)
моя цель получить информацию, Ваша цель обмануть меня, и попробовать развести меня на мои связи в отрасли...
так дело не пойдёт...


Кому нужны такие связи, и кто доверяет тебе в отрасли. Это и смех и грех. Не подставляй всю отрасль. Сто-бои все ясно и больше , чтоб мы твоих комментарий не видели. Уровень у тебя низкий, да и, что с тебя взять, оказывается, что ты мошенник мелкий.

Буги-мэн 42 11
Фев 10 #77

giorgi пишет:

Кому нужны такие связи, и кто доверяет тебе в отрасли. Это и смех и грех. Не подставляй всю отрасль. Сто-бои все ясно и больше , чтоб мы твоих комментарий не видели. Уровень у тебя низкий, да и, что с тебя взять, оказывается, что ты мошенник мелкий.

Спасибо, Джордж! Ты всё знаешь! Буду учиться у тебя, ведь это повысит мой уровень!
Если я Вам не даю денег, значит я мошенник мелкий... Тогда и Вы если не перечислите деньги на мои исследования, то тоже мошенник blush.gif Мой счет 34265346440000000 в Citibank. После перевода поговорим как взрослые дяди.

giorgi 130 13
Фев 10 #78

Буги-мэн пишет:

Спасибо, Джордж! Ты всё знаешь! Буду учиться у тебя, ведь это повысит мой уровень!
Если я Вам не даю денег, значит я мошенник мелкий... Тогда и Вы если не перечислите деньги на мои исследования, то тоже мошенник blush.gif Мой счет 34265346440000000 в Citibank. После перевода поговорим как взрослые дяди.

К твоему сожалению в США, в Канаде, и в Бразилии наши люди уже работают. И они эту тематику хорошо знают защищенную патентами. biggrin.gif

Буги-мэн 42 11
Фев 10 #79

giorgi пишет:

К твоему сожалению в США, в Канаде, и в Бразилии наши люди уже работают. И они эту тематику хорошо знают защищенную патентами. biggrin.gif

К моему сожалению, не видел там ваших людей... А откуда они её знают? С ними Вы поделились чем-то? Чем такая выборочность объясняется? Только тем, кто в разработке не разберется даете? Жаль...

Petroleum_21 34 12
Мар 10 #80

giorgi пишет:

Кому нужны такие связи, и кто доверяет тебе в отрасли. Это и смех и грех. Не подставляй всю отрасль. Сто-бои все ясно и больше , чтоб мы твоих комментарий не видели. Уровень у тебя низкий, да и, что с тебя взять, оказывается, что ты мошенник мелкий.

Так Вы не только не найдёте инвесторов или стратегических партнёров, но и всех читателей Вашей темы разгоните.

giorgi 130 13
Мар 10 #81

Petroleum_21 пишет:

Так Вы не только не найдёте инвесторов или стратегических партнёров, но и всех читателей Вашей темы разгоните.

Создается такое впечатление, что почти все участники стремятся не инвестировать и не выйти на контакт с целью продолжения совместных исследовании и проведения промышленных испытании, а урвать эту разработку.

FullChaos 875 13
Мар 10 #82

giorgi пишет:

Создается такое впечатление, что почти все участники стремятся не инвестировать и не выйти на контакт с целью продолжения совместных исследовании и проведения промышленных испытании, а урвать эту разработку.


Тут средний возраст народа 25-30 лет, уровень должностей: специалист-нач. отдела.
О каком инвесировании речь? И тем более ваши мысли никому не нужны.
Вам нужно выходить на высокое руководство уровня менеджера региона или направления, но с вашей манерой "я тут придумал, но что не скажу, потому что вы сразу украдете" ничего у Вас не получится.

Thorio 208 11
Мар 10 #83

Согласен с FullChaos. На этом форуме, скорее всего, вы найдёте конструктивную критику или советы, а не инвесторов. В лучшем случае, какой-нибудь начальник отдела по интенсификации добычи передаст информацию своему главному геологу или главному инженеру. Но лично я бы не пошёл к начальнику с "а вот тут на форуме один человек говорит, что у него есть кардинально инновационная идея воздействия на пласт, давайте выделим 5 млн евро и посмотрим что будет". Нельзя отвлекать начальство от своих дел на размышления, у них самих есть над чем думать. Идти к начальнику надо с уже подготовленным ответом на свой вопрос )))

К тому же НИ ОДИН состоятельный инвестор не будет вкладывать какие-либо финансы на разработки, результат которых не очевиден и суть которых не ясна в деталях. Пока ВСЕ вопросы не будут решены, денег вы не уведите. А если найдётся инвестор на таких условиях, которые вы сейчас нам говорите, который согласится купить кота в мешке, будьте осторожны - скорее всего Вас хотят обмануть. Таковы акулы бизнеса. НИКТО не любит терять свои деньги.

giorgi 130 13
Мар 10 #84

FullChaos пишет:

Тут средний возраст народа 25-30 лет, уровень должностей: специалист-нач. отдела.
О каком инвесировании речь? И тем более ваши мысли никому не нужны.
Вам нужно выходить на высокое руководство уровня менеджера региона или направления, но с вашей манерой "я тут придумал, но что не скажу, потому что вы сразу украдете" ничего у Вас не получится.


Где вы видели, чтобы кто нибудь предлагал общедоступную, опубликованную, полностью раскрытую научную информацию? И все остерегаются личного контакта и боятся, что мы им вышлем СПАМ mad.gif

FullChaos 875 13
Мар 10 #85

Зачем высылать? Подготовьте презентацию с красивыми картинками (это руководство любит), созвонитесь и договоритесь о встрече и приходите лично.

giorgi 130 13
Мар 10 #86

Thorio пишет:

Согласен с FullChaos. На этом форуме, скорее всего, вы найдёте конструктивную критику или советы, а не инвесторов. В лучшем случае, какой-нибудь начальник отдела по интенсификации добычи передаст информацию своему главному геологу или главному инженеру. Но лично я бы не пошёл к начальнику с "а вот тут на форуме один человек говорит, что у него есть кардинально инновационная идея воздействия на пласт, давайте выделим 5 млн евро и посмотрим что будет". Нельзя отвлекать начальство от своих дел на размышления, у них самих есть над чем думать. Идти к начальнику надо с уже подготовленным ответом на свой вопрос )))

К тому же НИ ОДИН состоятельный инвестор не будет вкладывать какие-либо финансы на разработки, результат которых не очевиден и суть которых не ясна в деталях. Пока ВСЕ вопросы не будут решены, денег вы не уведите. А если найдётся инвестор на таких условиях, которые вы сейчас нам говорите, который согласится купить кота в мешке, будьте осторожны - скорее всего Вас хотят обмануть. Таковы акулы бизнеса. НИКТО не любит терять свои деньги.


Вы правы! Однако мы об этом уже писали, нужен Государственный подход или компания смотрящая в будущее о не подбирающая уже подгнивающие плоды оставленные СССР. А как по вашему финансируются научные разработки и тем более в фундаментальных науках, или как развивать на но-технологии, если наша разработка с минимальными затратами, оживляет давно заброшенные месторождения нефти, где оставлено львиная доля до 70% углеводородов.

Буги-мэн 42 11
Мар 10 #87

giorgi пишет:

Вы правы! Однако мы об этом уже писали, нужен Государственный подход или компания смотрящая в будущее о не подбирающая уже подгнивающие плоды оставленные СССР. А как по вашему финансируются научные разработки и тем более в фундаментальных науках, или как развивать на но-технологии, если наша разработка с минимальными затратами, оживляет давно заброшенные месторождения нефти, где оставлено львиная доля до 70% углеводородов.

В то, что Ваша разработка оживляет месторождения мы должны поверить голословно? Забавно...
А Вы знаете что все ученые-нефтяники по сто раз показывают свои разработки на конференциях, пишут десятки статей, ездят по промыслам, и только после этого они "оживляют их на месторождении". А Вы хотите избежать самый трудный этап внедрения? Это в советское время на чистой демагогии можно было выехать иногда, попав в струю. А сейчас век дикого капитализма, никто деньги пускать на ветер не станет!!!

giorgi 130 13
Мар 10 #88

Буги-мэн пишет:

В то, что Ваша разработка оживляет месторождения мы должны поверить голословно? Забавно...
А Вы знаете что все ученые-нефтяники по сто раз показывают свои разработки на конференциях, пишут десятки статей, ездят по промыслам, и только после этого они "оживляют их на месторождении". А Вы хотите избежать самый трудный этап внедрения? Это в советское время на чистой демагогии можно было выехать иногда, попав в струю. А сейчас век дикого капитализма, никто деньги пускать на ветер не станет!!!


А знаешь, что самое заманчивое. Технологически вся процедура по производству работ, довольно так и проста и не трудоемка. Максимальные сроки возбуждения нефтеносных пластов заброшенного месторождения, не более 6 - месяцев. А все понесенные затраты затраты окупаются в первую же неделю начала работ. Так как используется продуктивная, испытанная технология по созданию трещин. cool.gif

Буги-мэн 42 11
Мар 10 #89

giorgi пишет:

А знаешь, что самое заманчивое. Технологически вся процедура по производству работ, довольно так и проста и не трудоемка. Максимальные сроки возбуждения нефтеносных пластов заброшенного месторождения, не более 6 - месяцев. А все понесенные затраты затраты окупаются в первую же неделю начала работ. Так как используется продуктивная, испытанная технология по созданию трещин. cool.gif

Это только слова...не убеждает, совсем не убеждает. не говорю, что плохая технология, что хорошая Вы не говорите (убедительно). Подтвердите слова материалами!

giorgi 130 13
Мар 10 #90

Буги-мэн пишет:

Это только слова...не убеждает, совсем не убеждает. не говорю, что плохая технология, что хорошая Вы не говорите (убедительно). Подтвердите слова материалами!


Определитесь, Что вас интересует и представитесь кто вы? Может вас интересует волновая теория, тектоника, теория трещин, движение плит в земной коре, гидростатическое давление в нефтеносных пластах или процессы проявления горного давления и т.д.

RomanK. 2163 13
Мар 10 #91

А что уже перепад давления не является единственной причиной течения флюидов? Что-то я пропустил в этой ветке.
То есть, на сдохшем по давлению месторождении, приезжают чуваки с ядерной (или это опять из другой ветки про подземные ядерные взрывы?) установкой и как растрескивают на глубине 4200 трещиноватые карбонаты, или что у вас там, сеноманы всякие. Вроде что-то забыл. Ах да, забыл микробов позакачивать пускай хавают плохое и оставляют хорошее.
Какое то у меня подозрение что происходит какая-то путаница в разработке подземных месторождений углеводородов и карьерной добыче угля. Нет?

giorgi 130 13
Мар 10 #92

RomanK. пишет:

А что уже перепад давления не является единственной причиной течения флюидов? Что-то я пропустил в этой ветке.
То есть, на сдохшем по давлению месторождении, приезжают чуваки с ядерной (или это опять из другой ветки про подземные ядерные взрывы?) установкой и как растрескивают на глубине 4200 трещиноватые карбонаты, или что у вас там, сеноманы всякие. Вроде что-то забыл. Ах да, забыл микробов позакачивать пускай хавают плохое и оставляют хорошее.
Какое то у меня подозрение что происходит какая-то путаница в разработке подземных месторождений углеводородов и карьерной добыче угля. Нет?


Представь себе , что тут разговор только о трещинах и о способе динамического возбуждения нефтеносных пластов . Ядерные взрывы пройденный этап, нынче они не в моде. Чтобы все это понять, надо изучить , все выше отмеченное.

Thorio 208 11
Мар 10 #93

Презентацию в студию!!!!!!!
Только с ФАКТАМИ кто-либо пойдёт к своему начальству.
Вот Вам конкретная задача.
Нефтегазоконденсатное месторождение.
У нас проектный КИН - 50%. АВПД 2,2, Тпл=120, Проницаемость от 120 до 0,8 мД. Песчаники/алевролиты в глинистых массивах на глубине 2800-3100. Строение ОЧЕНЬ сложное (аля фарш с кучей разломов). Что предлагаете?
Повторюсь, нужны ФАКТЫ (в данном случае - аргументированные предположения). Для начала Ваше предложение по ККИН с учётом Вашей технологии (если подойдёт по геологическим условиям).

Иначе тема в курилку, скорее всего, перейдёт. По аналогии с происхождением нефти.

ЗЫ, Про корректность я даже не говорю, посто любопытно что хочет человек и что предлагает.

giorgi 130 13
Мар 10 #94

Thorio пишет:

Презентацию в студию!!!!!!!
Только с ФАКТАМИ кто-либо пойдёт к своему начальству.
Вот Вам конкретная задача.
Нефтегазоконденсатное месторождение.
У нас проектный КИН - 50%. АВПД 2,2, Тпл=120, Проницаемость от 120 до 0,8 мД. Песчаники/алевролиты в глинистых массивах на глубине 2800-3100. Строение ОЧЕНЬ сложное (аля фарш с кучей разломов). Что предлагаете?
Повторюсь, нужны ФАКТЫ (в данном случае - аргументированные предположения). Для начала Ваше предложение по ККИН с учётом Вашей технологии (если подойдёт по геологическим условиям).
Иначе тема в курилку, скорее всего, перейдёт. По аналогии с происхождением нефти.

ЗЫ, Про корректность я даже не говорю, посто любопытно что хочет человек и что предлагает.


Какова мощность песчаников и ориентированное чередование пластов.

Thorio 208 11
Мар 10 #95

Допустим, пропластки от 0,2 до 4 метров. Соотношение песчаников к глинам в разрезе одной пачки - 30-40%.

giorgi 130 13
Мар 10 #96

Thorio пишет:

Допустим, пропластки от 0,2 до 4 метров. Соотношение песчаников к глинам в разрезе одной пачки - 30-40%.


С такой структурой пластов нельзя сразу лезть на рожон, тем более в трещиноватую зону. Для таких нефтеносных пластов наиболее приемлемым считаем, применение нами уже проверенной разработки. Позволяющая воздействовать на нефтеносный пласт, в отличии от ГРП продуктами взрыва с регулируемыми параметрами.

А теперь простым языком ,о создании напряженного состояния забоя нефтеносного пласта продуктами взрыва.
Ударная взрывная волна, создавая напряженное состояние массива вызывает нарушение связи, между частицами породы. Одновременно с этим порода под воздействием взрывных газов уплотняется образуя цилиндрическую полость, называемая котловой, или комуфлетной полостью. Вокруг котловой полости образуется слой мелко раздробленной и сильно уплотненной породы. Большое давление взрывных газов до сотен тысяч атмосфер приводит к возникновению растягивающих усилии, так как порода в 10-20 раз легче разрушается под действием растягивающих усилии, чем от сжимающих, происходит разрыв пласта, то есть ,образуются радиальные трещины. Вслед за волной сжатия в породе возникает волна растяжения, усиленная вакуумом завихренного потока газов, под действием которой между радиальными трещинами , образуются новые кольцевые трещины.
За пределами радиуса разрушения взрывная волна распространяется на значительные расстояния создавая упругие колебания, или сотрясания окружающих пород оказывая существенное влияние на микро и макро структуру нефтеносных пластов.
Таким образом действие заряда ВВ в забое скважины можно характеризовать зонами: вытеснения, раздавливания и уплотнения, разрывов или трещинообразования и зоной сотрясания.naxaz.png

Thorio 208 11
Мар 10 #97

giorgi пишет:

Для таких нефтеносных пластов наиболее приемлемым считаем, применение нами уже проверенной разработки. Позволяющая воздействовать на нефтеносный пласт, в отличии от ГРП продуктами взрыва с регулируемыми параметрами.

А теперь простым языком ,о создании напряженного состояния забоя нефтеносного пласта продуктами взрыва.
Ударная взрывная волна, создавая напряженное состояние массива вызывает нарушение связи, между частицами породы. Одновременно с этим порода под воздействием взрывных газов уплотняется образуя цилиндрическую полость, называемая котловой, или комуфлетной полостью. Вокруг котловой полости образуется слой мелко раздробленной и сильно уплотненной породы. Большое давление взрывных газов до сотен тысяч атмосфер приводит к возникновению растягивающих усилии, так как порода в 10-20 раз легче разрушается под действием растягивающих усилии, чем от сжимающих, происходит разрыв пласта, то есть ,образуются радиальные трещины. Вслед за волной сжатия в породе возникает волна растяжения, усиленная вакуумом завихренного потока газов, под действием которой между радиальными трещинами , образуются новые кольцевые трещины.
За пределами радиуса разрушения взрывная волна распространяется на значительные расстояния создавая упругие колебания, или сотрясания окружающих пород оказывая существенное влияние на микро и макро структуру нефтеносных пластов.
Таким образом действие заряда ВВ в забое скважины можно характеризовать зонами: вытеснения, раздавливания и уплотнения, разрывов или трещинообразования и зоной сотрясания.

Ещё проще говоря вы разрушаете пласт. В связи с этим у меня сразу несколько вопросов:
1) Как потом разрабатывать данный пласт? Единственный вариант - ставить хорошие фильтры и регулярно чистить пробки - и то при условии, что через эти пробки хоть что-то пробьётся. Хорошие фильтры требуют хорошую депрессию, т.к. увеличивают несовершенство скважины по типу вскрытия. А если депрессии уже нет, то притока, соответственно, не будет. Добавьте несколько сотен тысяч на каждую действующую скважину регулярно.
2) Сохранность колонны скважины. Очень удивлюсь, если скважина выдержит такую нагрузку - "сотни тысяч атмосфер". При проектировании такие нагрузки, мягко говоря, не учитывались. Следовательно, придётся бурить скважину-дублёр. Добавляем ещё млн долларов (а то и евро).
3) Как к данной технологии относится Ростехнадзор и Росприродназор? Не забываем про статью 23 закона "О недрах".

К данным расходам прибавляем стоимость работ..... Отобьётся?

Картинка красивая, но не информативная.
Приведите результаты "проверок" данной разработки.

=Bo= 44 14
Мар 10 #98

мне вот интересно... есть ли принципиальные отличия от скажем StimGun или Proppellant Stimulation Tube (PST) или аналогов...

giorgi пишет:

...Позволяющая воздействовать на нефтеносный пласт, в отличии от ГРП продуктами взрыва с регулируемыми параметрами...

не соглашусь... ГРП не столько скоротечен как взрыв, что де факто позволяет регулировать результат в ходе работы..
модель реакции пласта на воздействие создали?
на чем калибровали?

придумали как оценивать эффективность будете?

giorgi 130 13
Мар 10 #99

Thorio пишет:

Ещё проще говоря вы разрушаете пласт. В связи с этим у меня сразу несколько вопросов:
1) Как потом разрабатывать данный пласт? Единственный вариант - ставить хорошие фильтры и регулярно чистить пробки - и то при условии, что через эти пробки хоть что-то пробьётся. Хорошие фильтры требуют хорошую депрессию, т.к. увеличивают несовершенство скважины по типу вскрытия. А если депрессии уже нет, то притока, соответственно, не будет. Добавьте несколько сотен тысяч на каждую действующую скважину регулярно.
2) Сохранность колонны скважины. Очень удивлюсь, если скважина выдержит такую нагрузку - "сотни тысяч атмосфер". При проектировании такие нагрузки, мягко говоря, не учитывались. Следовательно, придётся бурить скважину-дублёр. Добавляем ещё млн долларов (а то и евро).
3) Как к данной технологии относится Ростехнадзор и Росприродназор? Не забываем про статью 23 закона "О недрах".

К данным расходам прибавляем стоимость работ..... Отобьётся?
Картинка красивая, но не информативная.
Приведите результаты "проверок" данной разработки.


- С целью предотвращения выноса примесей при большом дебите, нами предусмотрена технология выноса этих примесей.
- В скважине разрешено взрывать определенное количество ВВ.
- Затраты на торпедирования одной скважины 10 тысяч Евро.

Одним из методом повышения нафте отдачи пласта является способ торпедирования нефтяных пластов зарядами взрывчатых веществ..
Разработанная нами тормозящая забойка,которая уже более 20 лет широко используется во взрывном деле и запатентована в США, Канаде,Австралии, в Индии и в других странах. Торпедирование нефтеносного пласта зарядами ВВ, с использование тормозящей забойки позволяет:
- увеличить импульс взрыва ,и КПД.
- создать интерференцию волн в забое,
- взрывать в скважине до 100 кг. и более ВВ,
- сохранить целостность колоны скважины за счёт отражения детонационным фронтом
забойки ударной волны и волны разгрузки,
- торпедировать скважину, как в открытом забое, также в обсадной трубе.
- в радиусе 50 м от забоя создать микро и макро трещины в пласте.
- образовать в пласте по длине заряда каверну (выработку) диаметром до 1 м. что
в последствии явится следствием проявления горного давления в пласте,
превышающая гидростатическое в 5-6 раз.
Наряду с тормозящей забойкой в торпедо включена нами запатентованное устройство позволяющее:
- продуктами взрыва создаст смерч (торнадо) в забое скважины, сопровождающаяся вакуумом. Что в свою очередь создает дополнительную волну разгрузки на пласт, очищая при этом коллектор забоя скважины.
Выше представленное торпедо-торнадо нами было опробовано на скважинах 60 5 22
Скважина N60 была пробурена на 960м, где 60 метров скважины был представлен в песчанике в виде открытого забоя.
Скважина N60 была пробурена с целю добычи газа. Для возбуждения пласта было опробовано множество существующих методов, которые положительных результатов не дали.
Нами была торпедирована данная скважина на глубине 940м. В результате произошёл выброс нефти.
Также была торпедирована вышедшая из эксплуатации скважина N5 на глубине 570 метров где добыча нефти возобновилась.
Мы торпедировали скважину N22 расположенную за контуром месторождения. Торпедо разместили в обсадной трубе на глубине 1700м. в этой же скважине на глубине 1430м произвели повторное торпедирование - скважина оказалась нефтеносный и по сей день находится в эксплуатации.
Во всех случаях нами торпедированных скважин целостность колонн была сохранена.

Смотрите информацию по скважине №60
http://www.lawtek.ru/news/tek/14963.html?print

GromoOtvod 106 12
Мар 10 #100
Цитата

giorgi ...За пределами радиуса разрушения взрывная волна распространяется на значительные расстояния создавая упругие колебания, или сотрясания окружающих пород оказывая существенное влияние на микро и макро структуру нефтеносных пластов.
Таким образом действие заряда ВВ в забое скважины можно характеризовать зонами: вытеснения, раздавливания и уплотнения, разрывов или трещинообразования и зоной сотрясания.

читаю И.Н.Стрижов, И.Е.Ходанович "Добыча газа" Гостоптехиздат 1946. глава XI. "...мы полагаем, что главная роль торпедирования как нефтяных так и газовых скважин заключается не в образовании трещин. Взрыв на дне скважины производит сотрясение окружающей местности. Вследствие этого сотрясения жидкость, насыщенная газом, выделяет газ из раствора, повышается давление и увеличивается добыча...
Увеличение добычи в соседних скважинах объясняется тем, что эти скважины находятся в районе, охваченном сотрясением...
этим объяснимы и хорошие результаты торпедирования в мягких породах..."
все новое - хорошо забытое старое.

Thorio: а зачем Вам в чокраке интенсификация?

Страницы

Go to top